Расход топлива, топливный бак

[therapeFt]

Не то слово) У меня скоро вторая стоимость машины выйдет за 5-7 лет...

[Наиль_СПб]

20 часов назад, Steelex сказал:

2-литровый дизель + X-Tronic, пробег 2200 км

Средний расход по трассе 7,8-8,0 л, при скорости 100-130. Да, машина все-таки весит 2,2 тонны, и куча систем комфорта. В целом считаю расход оптимальный. Мой Дастерок 1,5 литра кушал 6,5 при весе 1,3 тонны и скорости 90-110.

Да, кстати, похвастаю: в смешанном цикле я выбиваю 92-94 очка, легко  

Что означают эти очки? Лучше больше или меньше? И какой диапазон колебаний?

20 часов назад, Steelex сказал:

и пока все стоят "в шахматном порядке" (втупившись друг за другом туда-сюда торча в полкорпуса), я подъезжаю последним к очереди, и легко проскальзываю на первое место у светофора. Использую накат, предсказывая, как лучше поступить: придавить и проскочить на мигающий зеленый, или наоборот - бросить газ, расслабиться и катиться, чтобы меньше вытормаживаться. При старте с правого ряда я пользуюсь интервалом, который мне оставляют "ковыряющие в носу" водилы левее меня. Они будто думают: "ааа, я тут почешу пока яйца, ведь я второй на светофоре и успею по-любому". Этим я пользуюсь.

Это где в Питере таки кайфовые пробки? Режим стоит Эко или нет? На КАД-ЗСД с такой скоростью и у меня такой же расход. А в городе какой средний расход?

[Саня провизор]

17 минут назад, Наиль_СПб сказал:

Что означают эти очки? Лучше больше или меньше? И какой диапазон колебаний?

Это где в Питере таки кайфовые пробки? Режим стоит Эко или нет? На КАД-ЗСД с такой скоростью и у меня такой же расход. А в городе какой средний расход?

Очки или баллы это стиль вождения или экологичность. Чем больше, тем лучше, максимум 100 баллов. Есть ещё показатели ускорения и упреждения, напротив которых по пять звёздочек. Чем плавнее разгон и тапка не впол сразу, тем выше показатель ускорения, и чем меньше и интенсивнее жать на тормоз, тем показатель упреждения выше. В итоге показатели как-то суммируются и выдаётся общий результат в виде цифры. Слева от спидометра есть дерево экологичности с заполняемыми лепестками. Если держать его заполненным в процессе езды, баллы будут повыше.

А по поводу Питера, человек вроде из Харькова. Интенсивность движения в разных городах разная, средний расход может отличаться.

[Steelex]

21 минуту назад, Наиль_СПб сказал:

Что означают эти очки? Лучше больше или меньше? И какой диапазон колебаний?

Очки могут быть от 0 до 100, где 100 - идеально экономичное и экологичное вождение по мнению электронных систем Колеоса :). По сути оценивается два параметра: ускорение и предвидение.

Ускорение. Замечено, что чем оно более тягучее, тем больше очков. Хотя я встречал в инете подтвержденные замерами исследования, что техника "газ_в_пол + длинный накат" может быть экономичнее, чем плавный но длительный разгон на малом газу.

Предвидение. Здесь чем меньше нажимаете на тормоз, тем лучше предвидите и экономите больше топлива. Я лично пока не понял, что именно учитывает машина: усилие или длительность торможения? То есть, пока непонятно, что считается большим "эко": катиться потом резко по тормозам, или долго и плавно снижать скорость. Пока изучаю вопрос...

27 минут назад, Наиль_СПб сказал:

Это где в Питере таки кайфовые пробки? Режим стоит Эко или нет?

Хехе, это в Харькове. По сути это "украинский Питер", второй по мощности город после Киева, не уступающий по инфраструктуре. Кстати, это первая столица Украины, с 19 декабря 1919 года по 10 марта 1943 года, после чего она была перенесена в Киев. На сегодня можно смело утверждать, что пробок в Харькове нет.  То, что харьковчане называют пробками - на самом деле тянучки, когда ты уезжаешь не с первого светофора. ))) Режим Эко пользую постоянно. В будущем планирую его отключать только если надо будет ну очень бодро куда-то успеть, и уже когда нормально обкатаю (на 6000+).

Именно по причине разбалованности отсутствием true-пробок водители позволяют себе шахматный порядок на светофорах. Чему я не перестаю удивляться, но нещадно пользуюсь, проносясь мимо вереницы тупящих водил с дьявольским хохотом!  

Вообще по-настоящему хороших водителей мало везде. Очень неорганизованный и недальновидный народец! Основные проблемы:

• неспособность занимать минимальное количество места на дороге (не понимают габариты своего авто);
• привычка тратить купленное топливо в стирание купленных же колодок и дисков (не понимают как использовать накат);
• чрезмерная осторожность (держат огромную дистанцию и интервалы);
• неуверенность маневрирования (чем вводят в ступор всех окружающих, которые не могут понять "что оно хочет");
• элементарный эгоизм (главное - я поместился и проехал, а на остальных плевать).

[Olav66]

14 часов назад, Steelex сказал:

Вообще по-настоящему хороших водителей мало везде. Очень неорганизованный и недальновидный народец! Основные проблемы:

• неспособность занимать минимальное количество места на дороге (не понимают габариты своего авто);
• привычка тратить купленное топливо в стирание купленных же колодок и дисков (не понимают как использовать накат);
• чрезмерная осторожность (держат огромную дистанцию и интервалы);
• неуверенность маневрирования (чем вводят в ступор всех окружающих, которые не могут понять "что оно хочет");
• элементарный эгоизм (главное - я поместился и проехал, а на остальных плевать).

Согласен полностью. Старая советская школа обучения готовила по-настоящему хороших водителей:

https://www.drive2.ru/b/503425968380051507/

[Наиль_СПб]

23 часа назад, Саня провизор сказал:

Очки или баллы это стиль вождения или экологичность.

Чего-то по моим наблюдениям, эти баллы нифига не коррелируют с расходом топлива. Иногда при большем расходе топлива баллы больше (типа молодец), а иногда при меньшем расходе баллы меньше. Видимо, экологичность и расход топлива - разные вещи.

[Саня провизор]

25 минут назад, Наиль_СПб сказал:

Чего-то по моим наблюдениям, эти баллы нифига не коррелируют с расходом топлива. Иногда при большем расходе топлива баллы больше (типа молодец), а иногда при меньшем расходе баллы меньше. Видимо, экологичность и расход топлива - разные вещи.

Да, я тоже заметил, что эти баллы довольно косвенно влияют на расход топлива. ИМХО, это все же больше экологичность, т.е. менее интенсивное нажатие на акселератор позволяет уменьшить количество вредных веществ в окружающей среде, а менее интенсивное нажатие на педаль тормоза, уменьшает количество пыли от колодок и тормозных дисков.  

32 минуты назад, Наиль_СПб сказал:

(типа молодец),

У меня в упреждении (4,5 звезды заполнено), в разделе "обучение эко" примерно так и написано 

[Olav66]

В 31.05.2018 в 21:30, Саня провизор сказал:

Да, я тоже заметил, что эти баллы довольно косвенно влияют на расход топлива.

Да, мне тоже кажется, что средний расход топлива больше "привязан" к средней скорости. У меня средняя скорость в городском трафике с утренними пробками выше 23 не поднимается никогда и расход "гуляет" от 12 литров зимой в самые морозы до 11 литров летом. Сейчас -11,2 и продолжает снижаться. За теми у кого расход меньше 10-ти литров я даже не стремлюсь, глядя на их средние скорости. Сравниваю с прошлым 2-х литровым Кашкаем, который катался в аналогичных условиях. У него и то чутка поболе было.

Поэтому, не смотря на то, что, нажимая "тапку" посильнее, на расходе не зацикливаюсь, всё-таки цифры на БК не могут не радовать. 

 

[StrAn]

Никому не приходилось "калибровать" датчик уровня топлива в баке?  Дилер такое делает вообще?

Датчик уровня врет примерно на 10 литров. Т.е. если стрелка стоит на 1, то в бак можно залить еще около 10л топлива. Если стрелка "на половинке" - влезает около 40л.

Удивительно, что сигнализация по CAN-шине показывает уровень топлива совершенно правильно (+/- 2л), например бак по горловину = 61л

 

[Мышун]

3 часа назад, StrAn сказал:

Никому не приходилось "калибровать" датчик уровня топлива в баке?  Дилер такое делает вообще?

Датчик себе калибровал @Andrey_Y с помощью DDT. Я пока в методику не вникал, поэтому No Comments. Дилер, вероятнее всего, ничего делать не будет пока нет явной неисправности, да и сомневаюсь, что у него есть инструментарий для калибровки

[Olav66]

Поездил несколько дней в режиме ЭКО. Мне понравилось. Более подробно написал на Drive2:

https://www.drive2.ru/l/504533176589222401/

За несколько дней эксплуатации и 150 километров расход топлива снизился с 11.2 до 10.7 литров на 100 км, т.е на ПОЛЛИТРА и достиг паспортных данных расхода в городских условиях. Самое главное, что я при этом совсем не "пенсионерю"!

[Sir Arthur]

У меня после первых 500 км расход стабильно установился на 9 литрах. При том, что 70% траффика приходится на вялотекущие московские пробки.

[Olav66]

Только что, Sir Arthur сказал:

расход стабильно установился на 9 литрах

Ну, нам "бензинкам", за вами "солярками" не угнаться 

[Саня провизор]

33 минуты назад, Olav66 сказал:

Ну, нам "бензинкам", за вами "солярками" не угнаться 

А я попробую . Сейчас на 92 бензине тесты провожу. Почти 1000 км проехал с последнего сброса БК. Ежедневно в среднем 60 км проезжаю, из них около 10 км МКАД, остальное город, средняя скорость 42 км/ч (довольно высокая). Не пенсионерю))). Расход по БК 7,7 л. Сегодня включу ЭКО и 2WD.

Очень большой плюс уменьшения расхода топлива - это отсутствие прогрева авто, как в зимний период. 

[Olav66]

Только что, Саня провизор сказал:

А я попробую

Удачи! Я за Вас болею, впрочем как и за все Колеосы в целом! 

[Мышун]

1 час назад, Olav66 сказал:

Удачи! Я за Вас болею, впрочем как и за все Колеосы в целом! 

Можете и за меня поболеть : завтра планирую на одной заправке (95) из Питера до Витебска дотянуть

[Olav66]

Только что, Мышун сказал:

Можете и за меня поболеть

С удовольствием! Посмотрел в интернете: разные источники выдают от 621 до 697 км. Учитывая заявленный производителем расход по трассе, вполне должно получиться. В любом случае ждём "послепробежного" отчёта.

Удачи и, как говорится, ни гвоздя, ни жезла! 

[Саня провизор]

6 минут назад, Мышун сказал:

Можете и за меня поболеть : завтра планирую на одной заправке (95) из Питера до Витебска дотянуть

Скрытый текст

Алексей, Вы к нам в гости, как и обещали? Если нужна какая либо помощь по любым вопросам, обращайтесь, буду рад помочь. После выходных планируем встретиться с Константином KVY. Если будете на следующей неделе в Минске, можем спланировать встречу втроем, пообщаться за чашечкой кофе .

 

[Полковник]

54 минуты назад, Саня провизор сказал:

  Скрыть

Алексей, Вы к нам в гости, как и обещали? Если нужна какая либо помощь по любым вопросам, обращайтесь, буду рад помочь. После выходных планируем встретиться с Константином KVY. Если будете на следующей неделе в Минске, можем спланировать встречу втроем, пообщаться за чашечкой кофе .

 

Встречайте Лешу на выезде с заранее заполненными канистрами. А то он как начнет тянуть по максимуме на одном баке... 

[Мышун]

9 минут назад, Полковник сказал:

Встречайте Лешу на выезде с заранее заполненными канистрами. А то он как начнет тянуть по максимуме на одном баке...  

Да не, я не такой, как станет мало - дозаправлюсь. Дотянуть - не цель, но думаю, что это вполне реально без особых ухищрений.

[Glinco]

На только что зажженой лампочке пробег очень небольшой, уровень падает быстро. Поэтому не особо шикуйте.

[Полковник]

37 минут назад, Glinco сказал:

На только что зажженой лампочке пробег очень небольшой, уровень падает быстро. Поэтому не особо шикуйте.

В среднем, просто должна пройти от 50 до 70 км.  И объясню свою уверенность почему так. В той же Германии, на законодательном уровне определено, что на автобазе должна быть заправка каждые 50 км. Автопроизводители, абсолютно все, строят резерв исходя из этих устоявшихся на западе параметров. 

[Мышун]

51 минуту назад, Полковник сказал:

В среднем, просто должна пройти от 50 до 70 км.

Я 50 км с лампочкой уже проезжал, но страшно было, готовился к тому, чтобы заглохнуть, тем не менее на заправке влезло примерно 58 л, т.е. резерв ещё был. Рисковать всё же не стоит, поплавочный датчик штука неточная.

[Putnick]

10 часов назад, Саня провизор сказал:

Не пенсионерю))). Расход по БК 7,7 л. Сегодня включу ЭКО и 2WD

Не пенсионерю, средняя скорость около  27. Показометр встал на 10.2 литра 92го.  Может у меня мотор 2.5?

[Саня провизор]

7 минут назад, Putnick сказал:

Не пенсионерю, средняя скорость около  27. Показометр встал на 10.2 литра 92го.  Может у меня мотор 2.5?

У меня средняя скорость 42 км/ч, думаю в этом дело. Ну и ногой не бью по клавишам интенсивно. Особенно по левой) 

Скрытый текст

Пенсионер пенсионеру рознь))).

Кстати наш новый коллега из Минска с двигателем 2.5 в режиме ЭКО и 2 WD, на обкатке имеет 7,7 литра со средней скоростью выше 40 км/ч. Но там трассы побольше, чем города. 

[Мышун]

1 час назад, Putnick сказал:

Не пенсионерю, средняя скорость около  27. Показометр встал на 10.2 литра 92го.  Может у меня мотор 2.5?

Нормальный обычный расход при такой средней скорости.

[Olav66]

В 14.11.2017 в 18:44, Мышун сказал:

Нет никаких ограничений по использованию 92 бензина. Бензин должен быть неэтилерованным с октановым числом не ниже, указанного на крышке бензобака, а там указано 91-95-98.

Друзья мои, данный форум мне нравится, в первую очередь тем, что на нём присутствует немало светлых голов (и практиков, и теоретиков), которые дают советы аргументировано, опираясь на знания и личный опыт. Именно поэтому, в данной ветке хочу вновь инициировать извечный вопрос об октановом числе топлива для Колеос II  с двигателем 2TR-707 (2.5 литра) – 92 vs 95.

Купив Колеос в июле прошлого года, как-то даже не задумываясь, стал «кормить» его 95-м бензином. Скорее всего, свою роль сыграла привычка, оставшаяся после Кашкая, который настоятельно рекомендовалось заправлять исключительно 95-м. И это, не смотря на то, что под крышкой бензобака Колеоса указано октановое число рекомендованного производителем топлива – 91-98. А т.к. 95 является как раз «золотой серединой», то я решил, что хуже не будет.

Поездив полгода, прочитал статью:

http://avto-blogger.ru/toplivo/92-ili-95.html

Степень сжатия двигателя 2TR-707 (2.5 литра на Колеос II) — 10.0. По рекомендации RON соответствие октанового числа топлива степени сжатия приведено в таблице ниже:

Т.е. получается, что для нашего двигателя 92-й более предпочтителен, чем 95-й. Последний слишком "октанистый" для нашей степени сжатия и вреда от него будет больше, чем пользы. Другое дело, что на плохой заправке 92-й может реально оказаться 91-м, а то и 87-м. Поэтому я не стал резко переходить на А92, а для начала решил залить полный бак топлива марки R93 (где R – начальная буква слова Reaсtiv). Это продукт исключительно сети заправочных станций Топлайн, чьим постоянным клиентом я являюсь:

https://www.azs-topline.ru/toplivo/r93.php

На данных АЗС заправляюсь постоянно, к качеству топлива ни разу (в отличие от «ГазПромНефть») претензий не было.

И, знаете, мне понравилось. Истратив уже несколько полных баков, могу с уверенностью утверждать – расход нисколько не увеличился, динамика нисколько не ухудшилось (а поначалу и вовсе показалось, что авто стал еще резвее). И дело для меня абсолютно не в экономии, а в соблюдении принципа «необходимости и достаточности». Зачем, как говорится, «кормить курицу дорогим овсом, если полученные от неё яйца всё равно будут дешевле»!

Конечно же, если я поеду на «дальняк», где по дороге придётся заправляться на малоизвестных и непроверенных заправках, лить в бак буду однозначно только А95 в расчёте на то, что его ОЧ дотягивает хотя бы до 92-х.

Кстати, с двигателем 2.0 на Колеос II (такой же стоял у меня на Кашкае) ситуация иная. У него степень сжатия — 11.2. И ему уж точно подавай 95-й.

На основании вышеизложенного, прошу форумчан либо поддержать меня, либо разубедить в правильности моих действий.

Буду признателен всем откликнувшимся, выслушаю любое мнение. 

Изменено 15 Июня 2018 пользователем Olav66

[AlexandrPolonsky]

1 час назад, Olav66 сказал:

На основании вышеизложенного, прошу форумчан либо поддержать меня, либо разубедить в правильности моих действий.

Буду признателен всем откликнувшимся, выслушаю любое мнение.

Вопрос, действительно, вечный "92 vs 95". По своему опыту - в предыдущие 10 лет много и часто ездил по Финляндии, а также странам Балтии, Скандинавии и другим. На что обратил внимание - в странах Балтии и Финляндии есть только 95 и 98-й бензины. Причем они с биодобавками, в 95-м их 10%, а в 98-м - всего 5%. Переход на биодобавки проходил с определенными дискуссиями и анализом пригодности двигателей к этому топливу. Стоимость 95-го и 98-го различаются незначительно, поэтому я заправлялся на всех предыдущих машинах (новый Колеос за границей не был и в ближайшие 5 лет точно не будет) бензином 98.

В северо-восточной Эстонии на дорогах "бегает" много машин из советского автопрома - как легковых, так и грузовиков - Москвичи, Волги, ЗИЛы и др. И все заправляются 95-м, другого-то нет! Но Финляндия и примкнувшие к ним страны Балтии хотят быть зеленее всех! В тоже время в Швеции есть и низкооктановый бензин, он существенно дешевле 95-го. И старые Volvo заправляют именно им, разумный подход.

Действительно, наш 2,5-литровый атмосферник имеет степень сжатия 10 (исходя из Ваших материалов) и ориентирован на страны, где может использоваться низкооктановый бензин.

1 час назад, Olav66 сказал:

Поездив полгода, прочитал статью:

http://avto-blogger.ru/toplivo/92-ili-95.html

Кстати, в статье нашел грубую ошибку. Цитирую:

1) Присадки, основанные на металлосодержащих составах. Например, на тетраэтилсвинце. Условно их называют этилированные бензины. Очень эффективные, заставляют топливо работать, на всю, как говорится. Но и очень вредные. Как видно из названия тетраэтилсвинец, в составе есть метал – «свинец». При сгорании образует газообразные соединения свинца в воздухе, который очень вреден, оседает в легких, развивая сложные болезни, например «РАК». Поэтому такие типы сейчас запрещены во всем мире. В СССР существовала марка АИ – 93, он то, как раз базировался на тетраэтилсвинце. Условно можно назвать это топливо устаревшим и вредным.

Действительно, в СССР существовало топливо АИ-93 и на это топливо и были рассчитаны Жигули (всех марок), Москвичи 412, 2140 с нефорсированными двигателями. А ошибка (причем грубая) заключается в следующем - был АИ-93 неэтилированный, но только в крупных городах - Москве, Ленинграде, Киеве и, кажется, на курортах Крыма и Кавказа. Во всех остальных городах (областях) страны весь бензин был этилированным. За исключением А-72. Причем этилированный бензин был подкрашен, 93-й был красного цвета, а 76- голубого (опять же - по памяти). И стоило отъехать от Ленинграда, так весь бензин был этилированным. Вся Прибалтика (куда мы любили ездить в отпуск и/или за покупками, за что нас прозвали "покупанты") была на этилированном бензине.

Изменено 15 Июня 2018 пользователем AlexandrPolonsky

[Olav66]

Только что, AlexandrPolonsky сказал:

Вопрос, действительно, вечный "92 vs 95".

Александр Михайлович, какое же всё-таки ВАШЕ мнение? Ездить на R93 от проверенного производителя или всё-таки всегда и везде использовать А95? Дело, повторюсь, абсолютно не в экономии. На "мой век" Колеоса хватит точно. Просто хочу понять: что же в итоге нашему автомобилю будет полезней! 

[PeterZ]

если бы я ездил на 2.5 атмосфернике с 10кой сжатием (вообще, по моему мнению, "не нагруженый" движок), я бы лил 92 (Олег, в вашем случае вот этот уникальный R93) и не заморачивался. 

 

Изменено 15 Июня 2018 пользователем PeterZ

[Olav66]

Только что, PeterZ сказал:

я бы лил 92 (Олег, в вашем случае вот этот уникальный R93) и не заморачивался. 

Пётр, спасибо за Ваше мнение. Мне очень важно услышать каждого! Жаль, что у меня не дизель, тогда такие вопросы не возникали бы. 

[PeterZ]

11 minutes ago, Olav66 said:

Пётр, спасибо за Ваше мнение. Мне очень важно услышать каждого! Жаль, что у меня не дизель, тогда такие вопросы не возникали бы. 

Олег, вы сравните поведение машины на высоких оборотах двигателя. если разницы не будет - смело 92. если будет подтупливать в диапазоне 4200-5500 (или до скольки там колеосовский 2,5 крутится) то возвращайтесь на 95 обратно. 

в обычных условиях разницу вы не почувствуете, машины уже лет 15 сами корректируют углы зажигания если в неё льют всякую хрень : )

 

 

PS: как раз недавно об этом вспоминал. брал напрокат сандеро, спросил менеджера, что лить из бенза (сам-то уже давненько не брал в руки шашку не заправлялся бензином). Он говорит, 95. оукей. поехал, а она внизу норм, а как только притапливаешь  и выводишь её к 4,5 тысячам оборотов, подёргивается. ага, смекнул я, явно предыдущий, кто её в прокат брал, соблюдая условие "вернуть с полным баком" ливанул 92 (чтобы подешевле было наверное). Наверное поэтому прокатные тачки все такие ушатаные обычно после 30 тыщ  

Изменено 15 Июня 2018 пользователем PeterZ

[Olav66]

Только что, PeterZ сказал:

если будет подтупливать в диапазоне 4200-5500

В повседневных условиях, даже при разгоне (старт со светофора) у меня обороты двигателя очень РЕДКО поднимаются до 3000 оборотов. Обычный показатель при разгоне - 2200-2500. При 3000 даже при нашей замечательной "шумке" я уже начинаю слышать движок. Это как же нужно крутить двигатель, чтобы обороты поднялись до 5500? Если только это сделать ради эксперимента, чтобы почувствовать - тупит или не тупит?

[PeterZ]

1 minute ago, Olav66 said:

 Если только это сделать ради эксперимента, чтобы почувствовать - тупит или не тупит?

именно об этом я и говорю. в мануал загоните рычаг и разгоняйтесь на 2й

Изменено 15 Июня 2018 пользователем PeterZ

[Olav66]

Только что, PeterZ сказал:

Он говорит, 95. оукей. поехал, а она внизу норм, а как только притапливаешь - подёргивается. ага, смекнул я, явно предыдущий, кто её в прокат брал, соблюдая условие "вернуть с полным баком" ливанул 92 (чтобы подешевле было наверное).

Может всё-таки машины как-то "привыкают". У меня у товарища Степвэю 4 года, он льёт всё время только 92-й и ни о чём другом даже не помышляет.

Только что, PeterZ сказал:

именно об этом я и говорю. в мануал загоните рычаг и разгоняйтесь на 2й

ОК, попробую. Даже интересно.

[PeterZ]

10 minutes ago, Olav66 said:

Может всё-таки машины как-то "привыкают". У меня у товарища Степвэю 4 года, он льёт всё время только 92-й и ни о чём другом даже не помышляет.

я же говорю, подавляющему числу владельцев эти проблемы неведомы, потому что в эксплуатации проблем не бывает, если (да и вы   тоже, выше сами признались) не вываливаетесь за 3000 оборотов обычно. Там, я точно не помню как он называется, стоит датчик, который мозгам говорит если движок "идёт вразнос" и мозги корректируют угол зажигания на пораньше, чтобы процесс был не от самовоспламенение топлива а подконтрольно.. бла бла бла, и вобщем обычному автолюбителю это не надо даже знать  машина будет ехать нормально.  проблемы будут только после длительного пробега.. и видны будут не на дороге всё же, в поведении машины, а  в счетах сервисов да и вобщем вряд ли в вашем владении машины столько будут находится. 

 но почувствовать всё же можно.  тем способом который я описал. на высоких оборотах. там при низкооктановом топливе оно всё же успевает чуток самовоспламенятся и такие.. как не пропуски конечно зажигания, но подергивания можно ощутить. вобщем если будет - сразу поймёте о чем я.  а если не будет, то вашему мотору 92 не вредит

Изменено 15 Июня 2018 пользователем PeterZ

[Olav66]

Только что, PeterZ сказал:

подергивания можно ощутить. вобщем если будет - сразу поймёте о чем я. 

Всё понял, спасибо, буду пробовать! 

[PeterZ]

5 minutes ago, Olav66 said:

Всё понял, спасибо, буду пробовать! 

одно я не учел. всё же на поведение машины влияет не только мотор, но и коробка. 

для связки МКПП+подёргивания мотора - однозначно почувствуете

DSG + подергивания - тоже

автомат - тоже, но незначительно слабее эффект

а вот вариатор - я просто не знаю. у меня опыта эксплуатации только как раз колеос. а он не дергался никогда  насколько он честно "держит" передачи в ручном режиме я не знаю. 

Изменено 15 Июня 2018 пользователем PeterZ

[AlexandrPolonsky]

37 минут назад, Olav66 сказал:

Александр Михайлович, какое же всё-таки ВАШЕ мнение? Ездить на R93 от проверенного производителя или всё-таки всегда и везде использовать А95? Дело, повторюсь, абсолютно не в экономии. На "мой век" Колеоса хватит точно. Просто хочу понять: что же в итоге нашему автомобилю будет полезней! 

Просьба - обращаться ко мне по имени, без отчества, а то просто неудобно получается ....
Мое мнение - все таки 95-й, поскольку в топливе имеется технологический допуск на октановое число. И опять же - на всех заправках бензин может быть разный. Понятно, что сейчас даже известные представители топливных компаний бензин из Финляндии, Норвегии не возят, а пользуются нашим отечественным, но у них более строгий отбор.

[Olav66]

Только что, AlexandrPolonsky сказал:

Просьба - обращаться ко мне по имени, без отчества, а то просто неудобно получается ....

Александр, извините, как человек воспитанный, хотел как лучше. На будущее - учту!

[Той]

2 часа назад, Olav66 сказал:

 

Буду признателен всем откликнувшимся, выслушаю любое мнение. 

Мой рыжый колеос едет на 92 гораздо лучше, чем на 95. 

Это факт.

[Olav66]

Только что, PeterZ сказал:

а вот вариатор - я просто не знаю. у меня опыта эксплуатации только как раз колеос. а он не дергался никогда

Всё равно попробую, самому интересно стало провести некий эксперимент. Если не будет дёргаться, то тут одно из двух - либо вариатор нивелирует, либо всё-таки топливо подходит. Тут уж дальше другие вопросы и рассуждения.

Только что, AlexandrPolonsky сказал:

Мое мнение - все таки 95-й, поскольку в топливе имеется технологический допуск на октановое число. И опять же - на всех заправках бензин может быть разный.

Что касается неизвестных заправок - согласен полностью. А если поставщик топлива надёжный и ему можно доверять, т.е. допустить, что ОЧ продаваемого топлива стремится по своим значениям к нормативному?

Только что, Той сказал:

Мой рыжый колеос едет на 92 гораздо лучше, чем на 95. 

Хочу услышать: Вы постоянно ездите на 92-м?

[Той]

3 минуты назад, Olav66 сказал:

Хочу услышать: Вы постоянно ездите на 92-м?

Теперь да.

Поначалу, во время установки контакта с автомобилем пробовал 95. По динамике это не давало ничего, а вот двигатель переставал шелестеть и начинал рычать. обратный переход восстанавливал мягкую работу агрегата.

[Olav66]

Только что, Той сказал:

Теперь да.

Владислав, спасибо! Я Вас услышал. 

[AlexandrPolonsky]

3 минуты назад, Olav66 сказал:

Что касается неизвестных заправок - согласен полностью. А если поставщик топлива надёжный и ему можно доверять, т.е. допустить, что ОЧ продаваемого топлива стремится по своим значениям к нормативному?

Здесь только проверить - "выкатать" пару полных баков и сравнить расход, поведение машины. Но здесь есть и субъективный фактор - это знаете как и скорость загрузки сайтов интернете. Одни говорят быстро грузится, другой - "тормозит", а объективный критерий найти тяжело.

По моим ощущением - на 95/98-м бензине "на вражеской территории" машина едет резвее, а может быть там и воздух другой 

И еще - несколько лет назад, когда "#евробылопосорок" на заправках Neste был 98-й бензин именно "оттуда", стоил он аж целых 42 р/л, в то время как 95-й стоил порядка 35 р. (можно поднять счета Neste и посмотреть). Так разница в работе двигателя, динамике - чувствовалось. Пару раз заправил по полному баку. Но я (тоже нужно иметь ввиду) никогда (или практически никогда) не опустошаю бак более, чем на половину. Особенно зимой, т.к. в меня теплый паркинг и чтобы не было конденсата.

[E'gen]

Нету никакой, от слова совсем, разницу ни по расходу, ни по динамике между 92-м и 95-м на двигателе 2,5. Проверено уже на четырех Колеосах с этим двигателем при суммарном пробеге, приближающемся к полумиллиону км. -)

[Olav66]

Только что, AlexandrPolonsky сказал:

"#евробылопосорок"

"Тогда и деревья были выше"  Красиво, Александр, пишете. И самое главное, не просто интересно, но и доходчиво.

Я как-то однажды, во время своей поездки к родителям в Астану,  обратил внимание, что мой автомобиль в Казахстане на "ихнем" 95-м едет хуже, чем на "нашем" 92-м. Поэтому, получается, главное - не какое название на ценнике, а главное - что реально заливают в бак. 

Только что, E'gen сказал:

Нету никакой, от слова совсем, разницу ни по расходу, ни по динамике между 92-м и 95-м на двигателе 2,5.

Женя, и Вас я услышал. Статистика набирается - становится всё интереснее. 

[Саня провизор]

2 часа назад, PeterZ сказал:

именно об этом я и говорю. в мануал загоните рычаг и разгоняйтесь на 2й

Я на 2.0 пробовал и 95 и 92 - разницы нет, не тупит 

Изменено 15 Июня 2018 пользователем Саня провизор

[Olav66]

Только что, Саня провизор сказал:

Я на 2.0 пробовал и 95 и 92 - разницы нет, не тупит

Александр, а вот на Вашем месте (с учётом степени сжатия ДВС 2.0 - 11.2), я бы точно стал использовать ТОЛЬКО 95-й бензин:

[Саня провизор]

6 минут назад, Olav66 сказал:

Александр, а вот на Вашем месте (с учётом степени сжатия ДВС 2.0 - 11.2), я бы точно стал использовать ТОЛЬКО 95-й бензин:

Да, Олег, согласен с Вами. Наверное,так и поступлю, но позже. Все же хочу потестить 92 еще некоторое время. 

Скрытый текст

Тут еще дилема с качеством 95 бензина. У нас в Беларуси 92 бензин уже давно себя зарекомендовал, а вот про 95 ходят байки, что он производится из 92 с добавлением присадок, которые в итоге снижают его качество. Возможно это дезинформация, но т.к. занимаюсь разработкой и внедрением системы качества немного в другой отрасли, то вижу на каком уровне это КАЧЕСТВО у нас в стране и какими силами и средствами оно обеспечивается. Так и во всех отраслях из-за нехватки финансирования. 

Вот еще один пример (опять же ИМХО). В июле собираюсь в солнечную Украину, детишек на море свозить, поэтому интересуюсь, какие сети заправок в этой стране наиболее предпочтительны в плане качества топлива. Есть много обсуждений и ответов на форумах, в том числе информация от конкретных жителей Украины. Предлагают различные сетевые АЗС, но почему-то рекомендуют именно 92 бензин, а не 95, даже если авто кушает 95 и выше.