Обсуждение изменений в ПДД

[Полковник]

Дима!

 

Обратись к ПДД и знакам прописаным в ПДД.
Все что ты привел И выделил жирным никак не противоречит нарисованым в ПДД. К сожалению для тебя ввели стрелку только под прямым углом. А так желаемых тобой вольных углов по моему то ли отказались, то ли применяют супер редко. Но все это не мешает понять то, как проехать данный перекресток. Хотя я соглашусь с тобой, что легче было бы понять как ехать, если бы стрелка была под тем углом, как и сама дорога Это бы помогло.

[GraDen]

с пересечением в точке 1 мог бы согласиться если на главной (по знаку) дороге было и встречное движение, а так это встречные потоки разошлись пересечения нет

Пересечение есть. Из одной двусторонней дороги стало две односторонних. В том месте, где стало, и есть пересечение.

теперь в правилах читаем про предписывающие знаки:
4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.3 "Движение налево", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 4.1.5 "Движение прямо или налево", 4.1.6 "Движение направо или налево". Разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками. Знаки, разрешающие поворот налево, разрешают и разворот (могут быть применены знаки 4.1.1 - 4.1.6 с конфигурацией стрелок, соответствующей требуемым направлениям движения на конкретном пересечении).

Читай, к какому именно случаю дается описание в скобке.

[repz]

Пересечение есть. Из одной двусторонней дороги стало две односторонних. В том месте, где стало, и есть пересечение.

 

Читай, к какому именно случаю дается описание в скобке.

мы же вроде про пересечение, а не примыкание, и одностороннего там нет, хотя тут я скорее не прав

 

вот так и читаем ...

могут быть применены знаки 4.1.1 - 4.1.6 с конфигурацией стрелок, соответствующей требуемым направлениям движения на конкретном пересечении

 

4.1.1 - это про разворот??? а 4.1.2 ???

[GraDen]

вот так и читаем ...
4.1.1 - это про разворот??? а 4.1.2 ???

Просто в примечании написали ссылку на все знаки

[repz]

Дима!

 

Обратись к ПДД и знакам прописаным в ПДД.
Все что ты привел И выделил жирным никак не противоречит нарисованым в ПДД. К сожалению для тебя ввели стрелку только под прямым углом. А так желаемых тобой вольных углов по моему то ли отказались, то ли применяют супер редко. Но все это не мешает понять то, как проехать данный перекресток. Хотя я соглашусь с тобой, что легче было бы понять как ехать, если бы стрелка была под тем углом, как и сама дорога Это бы помогло.

всё таки помогло бы

 

теперь про другое, я так и не дождался ответа перекрёсток это всё или нет, как уже написал склоняюсь что это всё один перекрёсток, и по прежнему считаю что если выехал на перекрёсток видя перед собой знак главная дорога проезжаешь весь перекрёсток имея преимущество , выехал когда знак уступи дорогу - уступаешь в соответствии с пунктом правил -

13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

или что съехал с главной и всем уступаешь? тогда какой это пункт правил?
соответственно смотрим вот это пересечение http://maps.yandex.ru/-/CBQEnZ.B

 

я всё же за то что знак направление главной дороги поставлен не к месту, он не меняет ничего существенно на самом перекрёстке и не проясняет ситуацию , а запутывает тем более в таком виде как он сделан там сейчас

[repz]

Просто в примечании написали ссылку на все знаки

на такое замечание уже не знаю даже как реагировать, будем исходить из того что правила не правильно написаны?

[Полковник]

Просто в примечании написали ссылку на все знаки

 

Денис, все дело в том, что наличие на дорогах предписывающих знаков построеных по логике Димы (не с прямым углом, а с углом поворота дороги) я подтверждаю. Есть такой знак на Лесном проспекте при движении в сторону центра, там где Лесной в районе Литовской улицы делает излом и проходит под ж/д мостом. Вот в чем вся загвоздка.
Дима прав в одном, для облегчения понимания, можно бы на подобных перекрестках применять знаки лучше отражающие даное движение. Да и та же схемка под знаками (приведенная Димой) не слишком проста и очень схематична. Что осложняет людям ее понимание.

[repz]

Денис, все дело в том, что наличие на дорогах предписывающих знаков построеных по логике Димы (не с прямым углом, а с углом поворота дороги) я подтверждаю. Есть такой знак на Лесном проспекте при движении в сторону центра, там где Лесной в районе Литовской улицы делает излом и проходит под ж/д мостом. Вот в чем вся загвоздка.
Дима прав в одном, для облегчения понимания, можно бы на подобных перекрестках применять знаки лучше отражающие даное движение. Да и та же схемка под знаками (приведенная Димой) не слишком проста и очень схематична. Что осложняет людям ее понимание.

ну наконец то, а если добавить ещё что не несёт в себе необходимую информацию и должна быть прочитана за доли секунды, то скорее мешает, чем помогает

[GraDen]

на такое замечание уже не знаю даже как реагировать, будем исходить из того что правила не правильно написаны?

Ну ты же сам видишь, что примечание написано конкретно к этой фразе "Знаки, разрешающие поворот налево, разрешают и разворот...". Были бы они написаны отдельным абзацем, было бы проще понимание. Я ж ничего не придумываю, что написано, то и читаю.

[Полковник]

теперь про другое, я так и не дождался ответа перекрёсток это всё или нет, как уже написал склоняюсь что это всё один перекрёсток, и по прежнему считаю что если выехал на перекрёсток видя перед собой знак главная дорога проезжаешь весь перекрёсток имея преимущество , выехал когда знак уступи дорогу - уступаешь в соответствии с пунктом правил -
или что съехал с главной и всем уступаешь? тогда какой это пункт правил?
соответственно смотрим вот это пересечение http://maps.yandex.ru/-/CBQEnZ.B

 

я всё же за то что знак направление главной дороги поставлен не к месту, он не меняет ничего существенно на самом перекрёстке и не проясняет ситуацию , а запутывает тем более в таком виде как он сделан там сейчас

 

На схеме четко прорисована главная дорога. Эта прорисовка не может быть лишней. Для понимания проезда главной дороги есть ПДД. Так как сеть этих сложных малых перекрестков введена в одну табличку, относись к ним как одному перекрестку, на котором ааабсолютно все прорисовано (хоть и очень схематично). А соответствено, есть главная дорога , есть правило "береги правый борт". Согласно этим основопологающим принципам и едем по этому перекрестку. Что ж тут непонятного то?
Двигаясь например по Кондратьевскому с той или иной стороны, ты абсолютно четко проинформирован в том, как проходит главная дорога. И сообразуясь с этим, четко строишь и свое поведение.

[vli50]

я всё же за то что знак направление главной дороги поставлен не к месту, он не меняет ничего существенно на самом перекрёстке и не проясняет ситуацию , а запутывает тем более в таком виде как он сделан там сейчас

 

Я согласен с тобой в этом. Этот знак лучше бы убрать, о чем я уже писал.

[vli50]

 

Боря, невозможно рассмотреть в движении этот знак и понять конфигурацию перекрестка. Проверено на месте.

[repz]

На схеме четко прорисована главная дорога. Эта прорисовка не может быть лишней. Для понимания проезда главной дороги есть ПДД. Так как сеть этих сложных малых перекрестков введена в одну табличку, относись к ним как одному перекрестку, на котором ааабсолютно все прорисовано (хоть и очень схематично). А соответствено, есть главная дорога , есть правило "береги правый борт". Согласно этим основопологающим принципам и едем по этому перекрестку. Что ж тут непонятного то?
Двигаясь например по Кондратьевскому с той или иной стороны, ты абсолютно четко проинформирован в том, как проходит главная дорога. И сообразуясь с этим, четко строишь и свое поведение.

если бы главная дорога была прорисована по обоим направлениям Кондратьевского в движении ничего не поменялось бы , знак был бы более стандартен и прост в прочтении

 

я задаю конкретные вопросы и хочу получать конкретные ответы, а получаю общие размазанные фразы , ты боишься ошибиться? как можно дискутировать если не понятно как ты считаешь и как проезжаешь? понятно что по ситуации почти всегда можно выкрутиться зная основы , но хочется поговорить про тонкости которых многие не видят или не могу объяснить с точки зрения правил и ездят так же как едет поток

[Полковник]

я задаю конкретные вопросы и хочу получать конкретные ответы, а получаю общие размазанные фразы , ты боишься ошибиться?

 

Они для меня не конкретны. Для меня конкретны движущиеся машинки схематично нарисованые на схеме, с направлениями их движения, и четкий вопрос, кто кого должен пропустить. Только так я тебе смогу что то ответить, сообразуясь с очень конкретной ситуацией.

[repz]

Они для меня не конкретны. Для меня конкретны движущиеся машинки схематично нарисованые на схеме, с направлениями их движения, и четкий вопрос, кто кого должен пропустить. Только так я тебе смогу что то ответить, сообразуясь с очень конкретной ситуацией.

 

вот отметил красной и синей точками машины на этом пересечении, надеюсь направление движения тебе понятно? ну и конечно я не спрашиваю кто быстрее успеет проскочить, спрашиваю кто кому должен уступить дорогу при одновременном подъезде к данному пересечению, знак направление главной дороги сможешь спроектировать на местность?

[vli50]

вот отметил красной и синей точками машины на этом пересечении, надеюсь направление движения тебе понятно? ну и конечно я не спрашиваю кто быстрее успеет проскочить, спрашиваю кто кому должен уступить дорогу при одновременном подъезде к данному пересечению, знак направление главной дороги сможешь спроектировать на местность?

 

А что непонятного? Красная съехала с главной дороги и пропускает синюю.

[Полковник]

 

Та что движется по Кондратьевскому прямо, едет по дороге, котоая не является главной. Машина подьезжает справа. Соответствено, береги правый борт, пропусти машинку справа.

[Кирюша]

Ой, а можно про этот поворот поподробнее - его я хоть знаю =))) почему там направо-то нельзя повернуть? никогда не понимал? из-за чего?

Да можно там повернуть! Только в выходные и в рабочие с 23 до 7 утра. Ну и голову включить не забудь, когда будешь поворачивать

 

т.е. вы все там ездили и знаки не беспокоили, всё нормально было повешено, только мне не нравилось, а когда я вопрос поднял то знаки повесил не грамотный и я не грамотный , а вы все грамотные

Вот, я там ехал неделю назад по Полюстровскому в сторону Блюхера (и Автопрайма). Заметил какие то знаки поставили... Но! Там же светофорное регулирование! Зеленый зажегся - и поехал!

[vli50]

Вот, я там ехал неделю назад по Полюстровскому в сторону Блюхера (и Автопрайма). Заметил какие то знаки поставили... Но! Там же светофорное регулирование! Зеленый зажегся - и поехал!

 

1. Ночью светофоры не работают.
2. Светофоры стоят не со всех выездов на перекресток.

[repz]

А что непонятного? Красная съехала с главной дороги и пропускает синюю.

 

 

Та что движется по Кондратьевскому прямо, едет по дороге, котоая не является главной. Машина подьезжает справа. Соответствено, береги правый борт, пропусти машинку справа.

возвращаемся к тому с чего начали, я ведь не просто так спрашивал один это перекрёсток или несколько, если один то не возможно съехать с главной на самом перекрёстке, т.е. приоритет не теряется, я привёл пункт правил , а вы?

[Полковник]

возвращаемся к тому с чего начали, я ведь не просто так спрашивал один это перекрёсток или несколько, если один то не возможно съехать с главной на самом перекрёстке, т.е. приоритет не теряется, я привёл пункт правил , а вы?

 

Здрасти приехали!
Тебе предписано ехать прямо, по дороге, которая прорисована второстепенной! Ты едешь по ней. Все четко согласно прорисованой схеме прохождения ГД.

[repz]

Вот, я там ехал неделю назад по Полюстровскому в сторону Блюхера (и Автопрайма). Заметил какие то знаки поставили... Но! Там же светофорное регулирование! Зеленый зажегся - и поехал!

по Полюстровскому прямо и без светофора всё понятно, даже с новыми знаками

[GraDen]

знак направление главной дороги сможешь спроектировать на местность?

[vli50]

Все верно. Только на знаке не указан один проезд посередине площади для разворота. На нем как раз виден автомобиль (Дима его обозначал красной точкой). А у Димы был вопрос, кто кому должен уступать. Этот автомобиль или тот, что едет снизу по второстепенной (синяя точка у Димы). По логике ПДД должен уступить этот автомобиль, т.к. он уже съехал с главной дороги и для него помеха справа. Но Дима интересуется, а съехал ли этот автомобиль с главной дороги? На знаке этот проезд не указан и Дима трактует так, что этот проезд тоже участок главной дороги (некий аппендикс). Это ошибка тех, кто знак рисовал, но и Дима тоже ошибается.

Изменено 5 Апреля 2011 пользователем vli50

[repz]

Все верно. Только на знаке не указан один проезд посередине площади для разворота. На нем как раз виден автомобиль (Дима его обозначал красной точкой). А у Димы был вопрос, кто кому должен уступать. Этот автомобиль или тот, что едет снизу по второстепенной (синяя точка у Димы). По логике ПДД должен уступить этот автомобиль, т.к. он уже съехал с главной дороги и для него помеха справа. Но Дима интересуется, а съехал ли этот автомобиль с главной дороги? На знаке этот проезд не указан и Дима трактует так, что этот проезд тоже участок главной дороги (некий аппендикс). Это ошибка тех, кто знак рисовал, но и Дима тоже ошибается.

тут есть ещё недоразумение, я склонен согласиться с тобой и Борисом про съехал с главной , вполне логично, но стандартные знаки направление главной дороги (которые есть в правилах) практически исключают такое понятие как съехал с главной дороги или заехал на главную дорогу (и стал главным) на перекрёстке, в правилах пока тоже не могу ничего найти, пытаюсь вспомнить где ещё есть сложные знаки направление главной дороги
если кто то знает где в правилах оговорён этот момент изменения главенства на самом перекрёстке подскажите пожалуйста

[ALLLa]

Вот спасибо, за обсуждение вопроса проезда по этой площади. Вечно она мне попадается невовремя. Тут Тане пыталась объяснить кто-кому, проезжая по этой дороге должен, так и не смогла. Она ж теперь тоже правила знает и мои слова оспорить может. Выезжая впервые на это место, невозможно успеть прочитать все знаки и понять, где-какое направление. В общем ездим там "как получится - на всякий случай уступлю". Но очень хотелось бы ясности. Интуиция дело хорошее, но правила на дороге важнее.
Отдельное спасибо Дима-Репц тебе за то, что не смотря на постоянные подколы пытаешься до сути докопаться.

[ValeryK]

Да, очень интресный "перекресток".
По-моему, лучше всего было бы сделать круговое движение вокруг "памятника" или надо было на каждом пересечении ставить знаки приоритета,
А так просто путают водителей. Почему, разделив встречные потоки, один остался главным, а другой - второстепенным,
а потом, соединяясь, они снова стали оба главными.

 

Это, по-моему, основной косяк, ибо если это не круговое движение, тогда это одна дорога с препятствием посередине и оба направления должны иметь одинаковый приоритет, и тогда бы не возникало вопроса, какая машина кому должна уступать - синяя или красная,
т.к. при одинаковом приоритете действует правило правой руки, а если приоритет разный, то нужно руководствоваться им.
А в случае ДПТ вообще "черт ногу сломит"...

 

ЗЫ. В городах, где на перекрестках обычно стоят светофоры, всегда возникает "проблема" проезда безсфетофорных перекрестков,
поэтому там обязательно на каждом пересечении надо ставить знаки приоритета.

Изменено 6 Апреля 2011 пользователем ValeryK

[Полковник]

В жизни проезд по пл. Калинина проще некуда.

[repz]

В жизни проезд по пл. Калинина проще некуда.

если сильно не задумываться или ездил там и раньше

[Полковник]

если сильно не задумываться или ездил там и раньше

 

Езда вообще должна происходить на полном автоматизме. Кстати, это очень тренируется. Достаточно месячишко поездить по незнакомым местам, городам, странам.
Я сейчас езжу по Сити Гиду. Он каждый день, в зависимости от пробок прокладывает маршруты по новому. По самым незнакомым для меня улочкам и проездам. Да, это вызывает дополнительную нагрузку, но тренирует как водителя и дает новые знания. Очень рекомендую.

[vli50]

Проезд по площади Калинина очень несложен. Там перед каждым пересечением стоят знаки приоритета. А если не стоит знак, то руководствуемся правилом помехи справа. А если светофор светит, то вообще красотааа!

[Saviola]

GraDen правильно знак перенёс на местность?

[repz]

GraDen правильно знак перенёс на местность?

в принципе да, только линии слегка подкорректировал

[Saviola]

в принципе да, только линии слегка подкорректировал

То есть по главной я еду объезжая памятник слева??

[Полковник]

То есть по главной я еду объезжая памятник слева??

 

По главной ты можешь ехать только в случае, когда едешь по Кондратьевскому с Севера города в сторону Финбана. При этом ты памятник то обьезжаешь справа (смотря по ходу движения). А сли ты по Кондратьевскому едешь со стороны Финбана, то ты памятник оставляешь только слева (опять же, смотря по ходу движения), но по главной ты не едешь.

[repz]

То есть по главной я еду объезжая памятник слева??

т.е. знак нарисован не правильно, а слева от памятника нет проезда, движение организованно так что памятник слева от тебя, просто обычная прямая дорога потоки которой разделены памятником и только проезжая прямо по Полюстровскому памятник от тебя будет справа

[Полковник]

т.е. знак нарисован не правильно

 

Обьясни мне, в чем и где нарисован знак неправильно!

[Saviola]

По главной ты можешь ехать только в случае, когда едешь по Кондратьевскому с Севера города в сторону Финбана. При этом ты памятник то обьезжаешь справа (смотря по ходу движения). А сли ты по Кондратьевскому едешь со стороны Финбана, то ты памятник оставляешь только слева (опять же, смотря по ходу движения), но по главной ты не едешь.

аа... понял. При выезде на площадь с юга Кондратьевский перестает быть главной дорогой?

[Полковник]

аа... понял. При выезде на площадь с юга Кондратьевский перестает быть главной дорогой?

 

Да, справа от памятника перестает, слева от памятника остается. Но ты можешь ехать только справа от памятника.

[repz]

Обьясни мне, в чем и где нарисован знак неправильно!

попробую ещё раз, но если ты не захочешь услышать, то всё бесполезно,
1. при движении от Фин по Кондратьевскому висит знак главная дорога зона действия которого не ограничивается пересечением, не знаю почему знак направление главной дороги стал его ограничивать
2. на знаке нарисована главная дорога которая охватывает оба направления и вдруг по самому перекрёстку главная оказывается только на одном направлении, а второе второстепенное, при чём если рассмотреть пересечения это ничего не меняет в лучшую сторону от того когда оба направления на перекрёстке были бы главными
представь себе такой знак на каком нибудь прямом перекрёстке и можно будет свихнуться

[Полковник]

попробую ещё раз, но если ты не захочешь услышать, то всё бесполезно,
1. при движении от Фин по Кондратьевскому висит знак главная дорога зона действия которого не ограничивается пересечением, не знаю почему знак направление главной дороги стал его ограничивать
2. на знаке нарисована главная дорога которая охватывает оба направления и вдруг по самому перекрёстку главная оказывается только на одном направлении, а второе второстепенное, при чём если рассмотреть пересечения это ничего не меняет в лучшую сторону от того когда оба направления на перекрёстке были бы главными
представь себе такой знак на каком нибудь прямом перекрёстке и можно будет свихнуться

 

Речь об этом знаке

 

 

Аааа, теперь понял о чем ты ведешь речь. Поскольку при движении в этом направлении "Главная дорога" для тебя безальтернативно и кратковременно заканчивается, то по идее должен стоять знак "Конец главной дороги". Чтож, наверное это правильное замечание. Но с другой стороны, зона действия знака до след. примыкания справа дорожек. И для тех, кто едет по Полюстровскому ты находишся на "Главной дороге, так как у них стоит "Уступи Дорогу"!

[repz]

Речь об этом знаке

 

 

Аааа, теперь понял о чем ты ведешь речь. Поскольку при движении в этом направлении "Главная дорога" для тебя безальтернативно и кратковременно заканчивается, то по идее должен стоять знак "Конец главной дороги". Чтож, наверное это правильное замечание. Но с другой стороны, зона действия знака до след. примыкания справа дорожек. И для тех, кто едет по Полюстровскому ты находишся на "Главной дороге, так как у них стоит "Уступи Дорогу"!

да об этом в частности, можно и такой выход , но я всё же за то чтобы главную нарисовать с двух сторон памятника , и как правильно сказал Владимир на Лабораторном надо повесить знак нарисованный именно для выезда с Лабораторного , а не такой же как этот повёрнутый, ну и предписывающий со стрелкой соответствующей повороту

 

а где написано что главная дорога действует до следующего пересечения?

[ValeryK]

1. да об этом в частности, можно и такой выход , но я всё же за то чтобы главную нарисовать с двух сторон памятника

 

2. а где написано что главная дорога действует до следующего пересечения?

 

1. ИМХО, глупость, когда одно направление одной дороги - главная, а встречное - второстепенная. Они должны быть равноценны,
независимо, есть там памятник или нет.

 

2. Нигде. Он действует только на перекрестке. Товарищ путает с другими знаками.
Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.
2.1 "Главная дорога". Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

[Полковник]

2. Нигде. Он действует только на перекрестке. Товарищ путает с другими знаками.

 

Конечно же на перекрестке. Правильное замечание.
Что касается перекрестка. На знаке нарисовано, что главная как бы за перекрестком раздваивается на главную и второстепенную. А значит, знак "Главная дорога" всеж абсолютно правомерен.

[repz]

Конечно же на перекрестке. Правильное замечание.
Что касается перекрестка. На знаке нарисовано, что главная как бы за перекрестком раздваивается на главную и второстепенную. А значит, знак "Главная дорога" всеж абсолютно правомерен.

так всё же много самостоятельных перекрёстков??? или один? если много то знак направление главной дороги на перекрёстке очень странный

[Saviola]

так всё же много самостоятельных перекрёстков???

тогда нужно поднимать, что такое "перекрёсток".

[MerCOOL]

ппц, вы правила-то давно открывали?! Они далеко не идеальные, но даже ежу тут понятно, что здесь один перекресток, а все выходящие дороги образуют на нем пересечение проезжих частей.

[Полковник]

ппц, вы правила-то давно открывали?! Они далеко не идеальные, но даже ежу тут понятно, что здесь один перекресток, а все выходящие дороги образуют на нем пересечение проезжих частей.

 

Главное то, что порядок проезда сего сложного перекрестка это никак не меняет. На знаках все есть. Видимо Дима пытается доказать, что знаки там вывешены неверно, а не разобраться в том, как там ездить согласно ПДД и вывешеным знакам. Другой идеи у меня во всем этом обсуждении нет.

[MerCOOL]

согласен, проблема высосана из пальца

[repz]

Главное то, что порядок проезда сего сложного перекрестка это никак не меняет. На знаках все есть. Видимо Дима пытается доказать, что знаки там вывешены неверно, а не разобраться в том, как там ездить согласно ПДД и вывешеным знакам. Другой идеи у меня во всем этом обсуждении нет.

ну ты же сам пишешь:

Конечно же на перекрестке. Правильное замечание.
Что касается перекрестка. На знаке нарисовано, что главная как бы за перекрестком раздваивается на главную и второстепенную. А значит, знак "Главная дорога" всеж абсолютно правомерен.

за перекрёстком раздваивается - значит перекрёсток закончился, а дальше другой и тогда знака направление главной дороги на этом перекрёстке не надо, т.к. раздваивается уже после перекрёстка, а на перекрёстке просто прямо главная
если всё же один , то почему знак направление главной дороги отменяет знак главная дорога???