Фототехника - объективы

[vli50]

+1 Совершенно справедливо!

 

Вот и я так же думал. Зачем приводить в пример в нашем форуме суперпрофи оборудование, которое никогда никто (ну или почти никто) из форумчан даже не то что, в руках держать не будет, а и не увидит живьем, т.к. оно стоит оооочень больших денег (сравнимых с недорогим новым авто) и предназначено для решения узкопрофессиональных задач? Мы же вроде решили советы давать друг другу, а не меряться ********* длиной объективов знаниями?

[Яков_ВБГ]

Стоит ли брать стекло G-серии 70-300 f4.5-5.6G SSM за 30к?
Объективна ли его разница в цене с A-серией 75-300 f4.5-5.6?? (10к)

Изменено 9 Декабря 2009 пользователем Silent_BOBiK

[Пятачок]

Вот и я так же думал. Зачем приводить в пример ....

Кто-то написал (не помню кто), что исправление перспективы не возможно. Надо было промолчать? Да, нет?

[vli50]

Кто-то написал (не помню кто), что исправление перспективы не возможно. Надо было промолчать? Да, нет?

 

Возможна коррекция в каких-то пределах. Причем, это очень дорого получается. А стоит ли игра свеч, если сейчас есть фотошоп и другие проги? Решить задачу исправления перспективных искажений очень легко обработкой. И дешево и с отличным результатом.
ЗЫ. И вообще, кмк, здесь мы обсуждаем любительскую технику. Или я не прав? Поговорить можно обо всем, конечно.
Я вот стесняюсь спросить Silent_BOBiK : а зачем тебе нужен телевичок за 30К? Ведь еще и штатив надо. Весчь специфическая и используется для решения ограниченных задач.
Я бы интересовался в сторону короткофокусных, как более функциональных. Прошу камни не бросать!

[Яков_ВБГ]

Коротышки есть...20-чек подкуплю потом...А зачем за 30К а не такой же за 10? Вот в этом собственно и вопрос. Что мне даст переплата 20к?

 

з.ы. штатив есть, со времен видеокамеры и цифромыльницы =)

[vli50]

Коротышки есть...20-чек подкуплю потом...А зачем за 30К а не такой же за 10? Вот в этом собственно и вопрос. Что мне даст переплата 20к?

 

з.ы. штатив есть, со времен видеокамеры и цифромыльницы =)

 

Реальных тестов этих объективов нет. Также нет нигде и оптических характеристик по разрешению. Неясно, разное ли быстродействие. В общем, я тоже не понял, чем второй лучше первого. Зато тяжелее. Поэтому и про штатив сказал, да и 300 мм тоже штатива просят.

[Дядя Боб]

Реальных тестов этих объективов нет.

Ну, серии G - вот например тест, с того сайта который я выше давал. На английском правда, но в основном все понятно. Ну собственно вывод там: "возможно лучший объектив в своем классе", "но дорогой" ))) Изменено 10 Декабря 2009 пользователем Дядя Боб

[vli50]

Интересно! Правда по оптике он всех звезд не набрал, только по механике. Да и сравнить хотелось бы оба.

[Prizrak]

Коротышки есть...20-чек подкуплю потом...А зачем за 30К а не такой же за 10? Вот в этом собственно и вопрос. Что мне даст переплата 20к?

 

..............

Я думаю разница в качестве стекла. Не факт конечно, что за 10 будет хуже, но возможно там к стеклу меньше требования. ИМХО
Думаю если есть 30, то надо ставить на тушку и проверять опытным путем.

[Яков_ВБГ]

Мерси, к сожалению у нас в деревне стекла на соньки тока под заказ в Ярком Мире. остальные дерут в тридорога. У дешевой есть один плюс- посадочное место под фильтр такое же, как и мои остальные стеклышки )))

[vli50]

У дешевой есть один плюс- посадочное место под фильтр такое же, как и мои остальные стеклышки )))

 

Очень многие выбирают, исходя из этого!

[Маркман Э.В.]

Реальных тестов этих объективов нет. Также нет нигде и оптических характеристик по разрешению. Неясно, разное ли быстродействие. В общем, я тоже не понял, чем второй лучше первого. Зато тяжелее. Поэтому и про штатив сказал, да и 300 мм тоже штатива просят.

 

Информации по объективам Sony-Minolta полно: www.dyxum.com 75-300 - это бюджетный объектив, аналог кита по оптическим свойствам, даже 10 тыс. он не стоит. Серия G у Minolta, а потом у Sony - "профессиональная" серия объективов, типа того, что Canon обозначает как L-серия. 70-300G отличное стекло, неплохой портретник и универсальный телевик. Что касается штатива, снимал на 400 мм f5,6 c рук без всяких проблем гораздо более тяжелым объективом 70-200G плюс конвертер 2х. Все зависит от количества света.

[Маркман Э.В.]

Мерси, к сожалению у нас в деревне стекла на соньки тока под заказ в Ярком Мире. остальные дерут в тридорога. У дешевой есть один плюс- посадочное место под фильтр такое же, как и мои остальные стеклышки )))

 

Тут надо решить, на чем Вы собираетесь экономить: на стоимости фильтра или на качестве картинки. Обратитесь ко мне, если будете на ДР клуба. Я могу проконсультровать Вас по системе Sony, сам на ней три года. Могу подсказать как лучше приобрести какие-то стекла. Мног интересной информации найдете здесь: http://www.forum.sony-club.ru/

[Яков_ВБГ]

Вся фигня в том, что теле-стекла у Sony либо G-серии, либо DT (пластмасски), либо вот это @-серии...вот и задумался =)
У меня к Вам вопрос как к сонишнику с небольшим стажем. Какие объективы Вы посоветуете в комплект must have?

[Маркман Э.В.]

Вся фигня в том, что теле-стекла у Sony либо G-серии, либо DT (пластмасски), либо вот это @-серии...вот и задумался =)
У меня к Вам вопрос как к сонишнику с небольшим стажем. Какие объективы Вы посоветуете в комплект must have?

 

Что бы ответить на Ваш вопрос, надо знать Ваши фотографические предпочтения, т.е. что Вы собираетесь снимать своей камерой. Объективов must have не существует. Что касается того, что у производители оптики делают либо бюджетные объективы либо дорогие линзы (все относительно конечно), так это у всех производителей. Тем не менее, попробую дать совет. Если хотите попробовать телевик и не потратить много денег, купите б/у Minolta 70-210 f4, легендарную "пивную банку". В отличном состоянии она будет стоить не более 10 тыс. руб., а картинка с нее будет очень хорошая. Если решитесь, постараюсь подсказать где это сделать.

[Яков_ВБГ]

Что бы ответить на Ваш вопрос, надо знать Ваши фотографические предпочтения, т.е. что Вы собираетесь снимать своей камерой. Объективов must have не существует. Что касается того, что у производители оптики делают либо бюджетные объективы либо дорогие линзы (все относительно конечно), так это у всех производителей. Тем не менее, попробую дать совет. Если хотите попробовать телевик и не потратить много денег, купите б/у Minolta 70-210 f4, легендарную "пивную банку". В отличном состоянии она будет стоить не более 10 тыс. руб., а картинка с нее будет очень хорошая. Если решитесь, постараюсь подсказать где это сделать.

 

Да, это было бы здорово, только после НГ =)

[Яков_ВБГ]

Эдуард, подскажите, пожалуйста. На встрече Вы называли какой-то штатник, которым лучше бы заменить кит. Забыл его характеристики. Уж не о бэби-цейсе Вы говорили?

[Маркман Э.В.]

Эдуард, подскажите, пожалуйста. На встрече Вы называли какой-то штатник, которым лучше бы заменить кит. Забыл его характеристики. Уж не о бэби-цейсе Вы говорили?

 

Конечно, о нем. Сейчас можно найти б/у в отличном состоянии около 22 тыс. руб. Один из лучших штатников под кроп во всех системах.

[Дядя Боб]

Задумался я тут заменой китового 18-55 на Canon 450D. Мозги уже потихоньку начинают закипать, поэтому прошу квалифицированного совета.
Итак, нужен штатник хорошего (по сравнению с китом) качества. Преимущественно интересует широкий угол (насколько это возможно для кропа).

 

Что рассматривается:
1. Canon EF 17-40 f/4L USM. Стоит от 25 т.р. Из плюсов - L-ка, со всеми вытекающими. Смущает отсутствие стаба - все-таки выручает иногда. Еще смущает (судя по тестам) довольно большая дисторсия на 17mm. Для L-ки особенно. Все-таки ведь не ультразум. Могла быть и поменьше.
2. Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 USM IS. Стоит в районе 15 т.р. Из плюсов - цена, есть стаб, больший диапазон ФР. Из минусов - естественно качество уступает L-ке. Второй минус - все-таки 28mm вместо 17 - это ощутимо больше для кропа. После 18-55 боюсь будет некомфортно в городе. Еще один минус - объектив конструктивно старый, выпускается без изменений уже много лет. Хотя, может это даже плюс.
3. Canon EF 24-105 f/4L IS USM. Стоит около 35 т.р. Плюсы те же что и в варианте 1, плюс стаб. Минус один - дорог. По оценке некоторых тестов - завышенно дорог.

 

Ну пожалуй и все из родных Кэнонов. Вот такие мысли. Может кто чего посоветует/порекомендует?

[Маркман Э.В.]

Задумался я тут заменой китового 18-55 на Canon 450D. Мозги уже потихоньку начинают закипать, поэтому прошу квалифицированного совета.
Итак, нужен штатник хорошего (по сравнению с китом) качества. Преимущественно интересует широкий угол (насколько это возможно для кропа).

 

Что рассматривается:
1. Canon EF 17-40 f/4L USM. Стоит от 25 т.р. Из плюсов - L-ка, со всеми вытекающими. Смущает отсутствие стаба - все-таки выручает иногда. Еще смущает (судя по тестам) довольно большая дисторсия на 17mm. Для L-ки особенно. Все-таки ведь не ультразум. Могла быть и поменьше.
2. Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 USM IS. Стоит в районе 15 т.р. Из плюсов - цена, есть стаб, больший диапазон ФР. Из минусов - естественно качество уступает L-ке. Второй минус - все-таки 28mm вместо 17 - это ощутимо больше для кропа. После 18-55 боюсь будет некомфортно в городе. Еще один минус - объектив конструктивно старый, выпускается без изменений уже много лет. Хотя, может это даже плюс.
3. Canon EF 24-105 f/4L IS USM. Стоит около 35 т.р. Плюсы те же что и в варианте 1, плюс стаб. Минус один - дорог. По оценке некоторых тестов - завышенно дорог.

 

Ну пожалуй и все из родных Кэнонов. Вот такие мысли. Может кто чего посоветует/порекомендует?

 

У Canona под кроп сейчас появляется новый штатник EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM, но по оптическому качеству он не будет дотягивать до L-ек. Есть еще EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS, цена где-то около 17-18 тыс. руб. Тут придется выбирать выбирать размашистый диапазон, невысокую светосилу и небольшой бюджет, но не очень высокое качество объектива, либо 3х-4х кратный зум, высокая цена, хорошая светосила и отличное оптическое качество. Я бы для любительского использования, если не планировать далее перейти на полный формат, взял бы EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM и EF 70-200mm f 4L IS USM. Для большинства фотозадач эта парочка подойдет без проблем. Но это мое личное мнение, Вы должены сами решить для себя, исходя из бюджета, задач и т.д. Удачного выбора и хороших фотографий!

[Дядя Боб]

У Canona под кроп сейчас появляется новый штатник EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM, но по оптическому качеству он не будет дотягивать до L-ек. Есть еще EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS, цена где-то около 17-18 тыс. руб. Тут придется выбирать выбирать размашистый диапазон, невысокую светосилу и небольшой бюджет, но не очень высокое качество объектива, либо 3х-4х кратный зум, высокая цена, хорошая светосила и отличное оптическое качество. Я бы для любительского использования, если не планировать далее перейти на полный формат, взял бы EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM и EF 70-200mm f 4L IS USM. Для большинства фотозадач эта парочка подойдет без проблем. Но это мое личное мнение, Вы должены сами решить для себя, исходя из бюджета, задач и т.д. Удачного выбора и хороших фотографий!

Эдуард, спасибо за ответ! 15-85 я рассматривал, но объектив на мой взгляд довольно противоречивый получился. Большая дисторсия на 15мм (3,15%) - хотя это наверное нормально для такого ФР... Сильное виньетирование. В тестах пишут что качество изготовления нестабильно, нужно выбирать конкретный экземпляр, а у меня на это боюсь не хватит квалификации. Зато впечатляет резкость. Ну а цена - равна цене 17-40Л. 18-135 я тоже само собой смотрел, но он по тестам получается ощутимо слабее чем 28-135, соответственно я решил включить в рассмотрение только 28-135. В принципе 18-135 и 28-135 хорошие тревел-зумы, но качество не впечатляет. 70-200 я однозначно планирую брать со временем, но пока думаю о штатнике.
Ну, на счет 15-85 тем не менее я задумался. Теперь очевидно буду выбирать между 17-40Л и 15-85. Плюсы и минусы их очевидны - надо думать и делать выбор.

[Маркман Э.В.]

Эдуард, спасибо за ответ! 15-85 я рассматривал, но объектив на мой взгляд довольно противоречивый получился. Большая дисторсия на 15мм (3,15%) - хотя это наверное нормально для такого ФР... Сильное виньетирование. В тестах пишут что качество изготовления нестабильно, нужно выбирать конкретный экземпляр, а у меня на это боюсь не хватит квалификации. Зато впечатляет резкость. Ну а цена - равна цене 17-40Л. 18-135 я тоже само собой смотрел, но он по тестам получается ощутимо слабее чем 28-135, соответственно я решил включить в рассмотрение только 28-135. В принципе 18-135 и 28-135 хорошие тревел-зумы, но качество не впечатляет. 70-200 я однозначно планирую брать со временем, но пока думаю о штатнике.
Ну, на счет 15-85 тем не менее я задумался. Теперь очевидно буду выбирать между 17-40Л и 15-85. Плюсы и минусы их очевидны - надо думать и делать выбор.

 

Я бы тоже выбирал между 17-40 и 15-85, 28 мм узковато для кропа. Но 17-40 не закрывает нормальный диапазон, придется брать еще фикс-полтинник. Дисторсии и виньетирования боятся не нужно, фотошоп все это правит несложным способом. По поводу нестабильности качества, много раз слышал это в отношениии разных объективов всех производителей. На мой взгляд, больше легенда, чем реальность. Поверю в отношении дешевых линеек Сигмы или Тамрона, но в отношении, Кенона не вериться. Кстати, еще есть неплохой объектив Тамрон 17-50/2,8, многие пользуются и довольны результатом.

[Дядя Боб]

Я бы тоже выбирал между 17-40 и 15-85, 28 мм узковато для кропа.

О, ну вот я даю - сам спросил и сам потерял эту тему.
Вообщем отчитываюсь - в результате выбора штатника я купил... телевик))) Очень бюджетный и в целом очень неплохой EF-S 55-250. Проанализировал еще раз ФР снимков и понял что мне скорее нужен теледиапазон, чем ШУ. Тем более что есть кит + полтинник. В качестве следующего плана все-таки выбран 17-40 - преимущественно из-за конструктива (в частности, внутренней фокусировки и быстрого мотора).

[Дядя Боб]

Ну раз уж я зашел в эту тему - то для Murashka)))
А ведь и правда, есть такая особенность у младших Никонов - на сколько я понимаю у них нет привода к объективам без собственного мотора автофокуса (т.н. "отвертка"). То есть ты можешь купить бюджетный объектив, но фокусировка у тебя будет только ручная. Соответственно, для автоматической - тебе нужны только объективы с собственным мотором автофокуса. Например тебе подойдет 50 1,4, но не 50 1,8.

[Murashka]

Ну раз уж я зашел в эту тему - то для Murashka)))
А ведь и правда, есть такая особенность у младших Никонов - на сколько я понимаю у них нет привода к объективам без собственного мотора автофокуса (т.н. "отвертка"). То есть ты можешь купить бюджетный объектив, но фокусировка у тебя будет только ручная. Соответственно, для автоматической - тебе нужны только объективы с собственным мотором автофокуса. Например тебе подойдет 50 1,4, но не 50 1,8.

То есть производитель может быть только Nikon?

[Дядя Боб]

То есть производитель может быть только Nikon?

Нет, почему же, не обязательно. Может быть любой из сторонних - например Tamron, Sigma, Tokina с байонетом (креплением) типа Nikon F. Обычно в них указывают в конце "...for Nikon". Правда я не знаю делают ли они что-то интересное для Никона - в каждой системе свои фавориты. Например для Кэнона есть хорошие штатники от Tamrona и Tokina, есть интересные телевики от Sigma. А как обстоит ситуация с моделями для Никон - я не знаю, но думаю владельцы этой системы подскажут.

 

Только ситуация с мотором будет такая же. Должен быть собственный мотор автофокуса в объективе. Насколько я понял, например, популярный штатник Tamron 17-50 2,8 для Никона имеет два варианта - отверточный и с мотором. На первом у тебя соответственно не будет автофокуса, на втором - будет.

Изменено 26 Апреля 2010 пользователем Дядя Боб
дополнил

[францбульд]

Задумался я тут заменой китового 18-55 на Canon 450D. ...

 

Что рассматривается:
1. Canon EF 17-40 f/4L USM. Стоит от 25 т.р. Из плюсов - L-ка, со всеми вытекающими. Смущает отсутствие стаба - все-таки выручает иногда. Еще смущает (судя по тестам) довольно большая дисторсия на 17mm. Для L-ки особенно. Все-таки ведь не ультразум. Могла быть и поменьше.
...
Может кто чего посоветует/порекомендует?

Купите его и не читайте советских газет морочьте себе голову всякими тестами с процентами.

 

Стаб на 40мм нафиг не нужен, а вот фиксированное F4 очень часто может пригодится.

 

Кстати - у вас 18-55 или 18-55is ?Если второй, то он лучше по каеству предложенного вам 15-85ис.

 

Как вариант: 17-40 + 50/1.8 + 55-250ис. супер комплектик для кропа.

[Яков_ВБГ]

Таки заказал себе SAL-1680Z в онлайнтрейде. Завтра по идее должны отзвониться по поводу возможности доставки без предоплаты в один из питерских магазов. Смогут- на выходных стану счастливым обладателем

[Дядя Боб]

Как вариант: 17-40 + 50/1.8 + 55-250ис. супер комплектик для кропа.

Согласен, его и собираю))) Последние два уже есть. Осталось 17-40 взять.

[францбульд]

Согласен, его и собираю))) Последние два уже есть. Осталось 17-40 взять.

Только надо учесть, что 17-40 давольно "мягкое" стекло, больше"портретное", нежели для съёмки технически точных агрегатов.
Ну и для этого объектива не помешает защитный фильтр - передняя линза ОГРОМНАЯ!

[Маркман Э.В.]

Только надо учесть, что 17-40 давольно "мягкое" стекло, больше"портретное", нежели для съёмки технически точных агрегатов.

 

Только диапазон не портретный у этого стекла. Скорее интерьер, репортаж, жанр, пейзаж.

[Маркман Э.В.]

Таки заказал себе SAL-1680Z в онлайнтрейде. Завтра по идее должны отзвониться по поводу возможности доставки без предоплаты в один из питерских магазов. Смогут- на выходных стану счастливым обладателем

 

Поздравляю! Делитесь снимками и впечатлениями.

[Дядя Боб]

Только диапазон не портретный у этого стекла. Скорее интерьер, репортаж, жанр, пейзаж.

Да, диапазон совсем не портретный. А у него действительно такой мягкий рисунок? Мне бы для пейзажа как раз, для архитектуры... Портретные-то функции у меня уже закрыты.

[францбульд]

Только диапазон не портретный у этого стекла. Скорее интерьер, репортаж, жанр, пейзаж.

А что такое "портрет_ное" фокусное?
40мм на кроме будет 64мм, а "портрет" на плёнке (он же ФФ) всегда начинался от 50мм. Да и ваще - это всё условно, потому как портрет можно снять и на ширик и на зуме.
К тому же портреты делятся на лицевые/поясные/ростовые, и чем их снимать - решает фотограф (в зависимости от поставленной задачи и наличия длинного помещения ).

[Маркман Э.В.]

А что такое "портрет_ное" фокусное?
40мм на кроме будет 64мм, а "портрет" на плёнке (он же ФФ) всегда начинался от 50мм. Да и ваще - это всё условно, потому как портрет можно снять и на ширик и на зуме.
К тому же портреты делятся на лицевые/поясные/ростовые, и чем их снимать - решает фотограф (в зависимости от поставленной задачи и наличия длинного помещения ).

 

Фокусное расстояние на кропе не меняется, меняется угол зрения. А это значит, что сохраняются все искажения присущие широкоугольной оптике. Чем снимать портреты, безусловно, решать фотографу в зависимости от поставленной задачи: шарж тоже один вариантов портретной съемки Называть портретником объектив с фокусным - 17-40 большая натяжка.

[Дядя Боб]

Друзья-фотолюбители, а никто не сталкивался вот с этим объективом (в своих системах, не обязательно Кэнон). Очень интересный ширик на кроп, на мой взгляд. Он вышел в феврале этого года, насколько я понимаю. Сейчас я его в продаже вижу только в Фото.ру, но у них традиционно завышенные цены.

 

Может у кого-нибудь есть информация о том, где еще его можно купить? Опыт использования, какая-нибудь еще информация?

 

И вообще, предлагаю обсудить ширики и суперширики - что-то заинтересовался я ими.

[Маркман Э.В.]

Друзья-фотолюбители, а никто не сталкивался вот с этим объективом (в своих системах, не обязательно Кэнон). Очень интересный ширик на кроп, на мой взгляд. Он вышел в феврале этого года, насколько я понимаю. Сейчас я его в продаже вижу только в Фото.ру, но у них традиционно завышенные цены.

 

Может у кого-нибудь есть информация о том, где еще его можно купить? Опыт использования, какая-нибудь еще информация?

 

И вообще, предлагаю обсудить ширики и суперширики - что-то заинтересовался я ими.

 

А что снимать собираетесь этой линзой, диапазон у нее, в общем-то, интерьерный?

[Дядя Боб]

А что снимать собираетесь этой линзой, диапазон у нее, в общем-то, интерьерный?

Прежде всего интересны городские прогулки, архитектура. В городе очень удобно бывает подойти максимально близко к объекту съемки - удается убрать из кадра все лишнее. И вообще мне последнее время нравится ШУ, нравится как он "раздвигает пространство", какие дает искажения. Например автомобиль можно снять в интересном ракурсе. На полном кадре у Кэнон лучшим в этом смысле будет 16-35 2,8, для кропа есть его (относительный конечно) аналог - 10-22. Вот собственно 10-22 я и рассматривал, но тут увидел означенную линзу, прочитал отзыв на photozone - и впечатлился ее характеристиками. Похоже, она обладает даже большим потенциалом чем Кэноновский объектив. Вот и заинтересовался.

[Artyom]

Она в Раше вроде ещё не продается.

[Дядя Боб]

Она в Раше вроде ещё не продается.

Фото.ру продает, в версиях для Кэнона и Никона. Но там цена традиционна завышена, я думаю когда появится в других инет-магазинах - будет процентов на 20 дешевле, а это уже очень интересный вариант.
ЗЫ: вот Изменено 16 Июня 2010 пользователем Дядя Боб

[Artyom]

Лоханулся извиняюсь
Я её на sigmalens.ru не нашел сразу. Думал Фото.ру серые поставки ещё делает.

[Дядя Боб]

Я её на sigmalens.ru не нашел сразу.

Жгут они там. Она у них в категории стандартных зумов, при этом в категории широкоугольных зумов висит 12-24.

[Маркман Э.В.]

Прежде всего интересны городские прогулки, архитектура. В городе очень удобно бывает подойти максимально близко к объекту съемки - удается убрать из кадра все лишнее. И вообще мне последнее время нравится ШУ, нравится как он "раздвигает пространство", какие дает искажения. Например автомобиль можно снять в интересном ракурсе. На полном кадре у Кэнон лучшим в этом смысле будет 16-35 2,8, для кропа есть его (относительный конечно) аналог - 10-22. Вот собственно 10-22 я и рассматривал, но тут увидел означенную линзу, прочитал отзыв на photozone - и впечатлился ее характеристиками. Похоже, она обладает даже большим потенциалом чем Кэноновский объектив. Вот и заинтересовался.

 

Линзу действительно хвалят, здесь интересный обзор: http://www.lenstip.com/246.1-Lens_review-S...troduction.html
Я полностью согласен с одним из выводов этого обзора, что диапазон 8-16 мм настолько специфичен для задач фотографии, что его действительно надо знать, и понимать как использовать. Иначе объектив превратится в игрушку на пару снимков с необычных ракурсов. Если эти фокусные Вам действительно нужны, то аналогов у этого объектива нет.

[Nash]

Раз уж заговорили о шириках, а я в них пока "ни в зуб ногой", что скажете за этот вариант?
http://www.photozone.de/canon-eos/379-tokina_1116_28_canon

 

Понятно что надо брать Canon 10-22, но если денег только на водку? Вроде по светосиле подходит даже чтобы дома при искуственном освещении снимать (ну или там где пыхать нельзя)...

[Дядя Боб]

Раз уж заговорили о шириках, а я в них пока "ни в зуб ногой", что скажете за этот вариант?

Судя по тестам - очень неплохой вариант. Впечатляющее разрешение, причем уже на 2.8, удивительно скромные геометрические искажения для такой ширины. Единственное, мощные ХА, но это вроде правится в конвертерах. А так - выглядит достойно.

[Дядя Боб]

Собратья по несчастью системе Кэнон (ну и не только, есессно)... А пользует ли кто какие-нибудь более-менее широкие фиксы? Ну скажем тип 20, 24, 28? Как ощущения, что посоветуете? Пристрастился я к фиксам, после полтинника - но длинноват он на кропе. Приветствуются любые комментарии...

[Петрович]

по мне - это слишком специфичные стекла. картинка кривая. отсюда же - и их прелесть, позволяют делать оригинальные кадры
сам не пользовался. да и желания нет

[Дядя Боб]

по мне - это слишком специфичные стекла. картинка кривая. отсюда же - и их прелесть, позволяют делать оригинальные кадры
сам не пользовался. да и желания нет

Нееее... мы сейчас об одном и том же говорим? Я имею в виду не fish eye, а обычный фикс более-менее широкоугольного диапазона. Те же самые 20 мм - это уже не совсем широкий угол, тем более на кропе. А уж 28 - так это совсем штатник. И искажений он почти не дает. У той же 20-ки искажения меньше чем у кита.

[Петрович]

Тогда сори, недопонял.

[Nash]

Для меня фикс это, в первую очередь, портретник. А снимать портреты на ШУ занятие весьма специфическое. 50, считается, естественным углом зрения. Хочу ширик, но не фикс, и не для портретов. Думаю о двух:
Sigma AF 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM или Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX . Первый впечатляет циферкой 8, второй постоянной светосилой, что полезно при съемке видео. Вроде пока даже кэнон ничего интереснее из шириков не придумал. 10-22 дорогой и тёмный.