Азот в шинах вместо обычного воздуха

[vli50]

После заправки отьездил 4 месяца, давление в шинах не изменилось. А с воздухом те же покрышки подкачивал каждые 3 недели.

 

Т.е при воздухе колеса были плохие и травили, а как заправил азотом, так все колеса сразу исправились (слепые стали слышать, глухие стали видеть ) и травить перестали?
И еще. Все хорошо описано. Но если проткнешь колесо, то что делать? Едешь в шиномонтаж, где тебе вместо азота накачают воздухом. Это на 100% будет так. Значит, поедешь на колесах с разными физическими свойствами. Как по Т расширению, а значит, давлению, так и по упругости колес. Это хорошо? Ну а если ездить только очень недалеко от шиномонтажа с азотом, то тогда я присоединяюсь к мнению, высказанному выше Полковником.

Изменено 24 Июля 2009 пользователем vli50

[Полковник]

Значит, поедешь на колесах с разными физическими свойствами. Как по Т расширению, а значит, давлению, так и по упругости колес.

 

А там такая разница, что о ней просто можно забыть.

[kostyanski]

На прошлой машине, т.е. на логане я заправил азот в летние колеса, на литых дисках. Результат на сразуже на лицо.
Машина идет магче, мелкие трещине в асфальте почти стали не заметны, покрышки стале комфотнее. После заправки отьездил 4 месяца, давление в шинах не изменилось. А с воздухом те же покрышки подкачивал каждые 3 недели. Плюс что еще заметил при резких препадах температурдавление тоже остается таким же. т.е. что при 0 грдасах, что при 35.

Прочитал и упал под стол Есть 2 отличные книги: учебник по физики за 9 класс и справочник физико-химических свойств веществ, вам их срочно нужно изучить

[Авиатор]

Прочитал и упал под стол Есть 2 отличные книги: учебник по физики за 9 класс и справочник физико-химических свойств веществ, вам их срочно нужно изучить

 

[vli50]

Прочитал и упал под стол Есть 2 отличные книги: учебник по физики за 9 класс и справочник физико-химических свойств веществ, вам их срочно нужно изучить

 

+1000
Специально посмотрел сейчас в справочнике коэф-ты объемного расширения газов. Для тех, кто сомневается.
Воздух 3,665
Азот 3,672
при Т=0...100 градусов Цельсия и Р=760 мм рт. ст.
Для себя тему закрыл давно, а сейчас окончательно. Развод!

[Авиатор]

+1000
Специально посмотрел сейчас в справочнике коэф-ты объемного расширения газов. Для тех, кто сомневается.
Воздух 3,665
Азот 3,672
при Т=0...100 градусов Цельсия и Р=760 мм рт. ст.
Для себя тему закрыл давно, а сейчас окончательно. Развод!

 

Не утруждай себя, фигня все это, азот в шинах....

[Vladyche]

+1
согласен, мне к сожалению никто не привозит, но когда сам езжу, проехав границу встаю, спускаю все 4 колеса и накачиваю свежим финским воздухом, ДАЛЬШЕ ЕХАТЬ ГОРАЗДО ЛУЧШЕ!!! проверено не раз.

Смотрите как бы Фины после подобных заявлений на Россию в суд не подали, за ввоз в страну грязного воздуха.

[Марк]

Машина идет магче, мелкие трещине в асфальте почти стали не заметны, покрышки стале комфотнее. После заправки отьездил 4 месяца, давление в шинах не изменилось. А с воздухом те же покрышки подкачивал каждые 3 недели. Плюс что еще заметил при резких препадах температурдавление тоже остается таким же. т.е. что при 0 грдасах, что при 35.

 

??????
Т.е. воздух травили , а азот не травят ? Этого быть не может.
Может они , заодно и покрышки подшаманили ???

 

Ваш Рекс.

 

ЗЫ.

 

Немного не в тему.
Мой сотрудник , менял резину по весне, которая хранилась у меня на складе. Перекинул колеса , попросил компрессор. Дал ему компрессор . Он утром жалуется , что резина г.... но , ездить невозможно , руль бьет , каждую кочку задом чует , ну и т.п.

 

Вышли смотреть. Все нормально.Резина хорошая, новая. Репу чесали , пока я манометр не принес.
Он закачал 7,5 на каждое колесо....

[Max^S]

По опросу ответил НЕТ

 

Продажа азота (!) и позиционирование его, как мера, улучшающее свойства колеса - бред и мошенничество!

 

Господин Авиатор - такое обвинение весьма серьезо . На каком основании Вы решили , что это бред , а к Доброву Александру надо применить ст 159 УК РФ ? Единственный Ваш аргумент

Это должно быть понятно как 2х2 и не подлежит даже такому обсуждению.

весьма силен .
Конечно Вы и Полковник радеете за одноклубников

Я не против такого подхода. Но я максимально постараюсь, чтобы ни один из наших форумчан, не попадался на подобный развод на деньги.
От Вас, как партнера Клуба, хотелось бы видеть честности в отношении предлагаемых Вами услуг. Как минимум в отношение Клубников. Это моя принципиальная позиция.

и тут я Вас полностью поддерживаю . Но все таки ответы / советы должны быть аргументированы.

А кто-то гуманитарий, техника - не его Дело. И что ему можно впаривать всякую херню?

так вот - я как раз и гуманитарий , а мне авторитетный товарищ , старейшина и знаток именно попытались

впаривать всякую херню

http://www.club-renault.ru/forum/index.php...mp;#entry475520
и к сожалению ни какой реакции . Впервые увидев этот форум был приятно удивлен технической граммотность советов и возможность найти качественные тех ноты и документы .Среди моих друзей есть в том числе и счастливые обладатели Логанов , но они гуманитарии ( прекрасные учителя и тренера ) - по наивности могут и "послушать совета" .

[Scenic]

Конечно Вы и Полковник радеете за одноклубников и тут я Вас полностью поддерживаю . Но все таки ответы / советы должны быть аргументированы..

Если Вы внимательно прочитали всю тему, то все основные постулаты были озвучены участниками обсуждения. Кроме того, они изучались в школьном курсе физики. Просто в основном люди считают, что аксиомы типа непересекаемости параллельных прямых в дополнительных доказательствах не нуждаются.

[Max^S]

Просто в основном люди считают, что аксиомы типа непересекаемости параллельных прямых в дополнительных доказательствах не нуждаются.

Если я Вас правильно понял , что если кто то высказал "аргумент" основанный на учебнике , который он прочитал 20 лет назад - это и есть постулат , который не подлежит сомнению и обсуждению ? Очень бы вышел интерестный диалог :
А - Основываясь на последних иследованиях академика Х установили , что газ В , по сравнению с газом С , закаченный в балон уменьшает расход топлива на 1 литр .
Б - Это бред и не подлежит даже такому обсуждению.
А - Но результаты экспериментов доказывают мою провоту . Вот протоколы испытании и рецензия президиума РАН .....
Б - Полная лажа . Мы все читали учебник - вопрос закрыт .

 

PS Я не сторонник азота в баллонах и считаю это глупостью . Но такие безапеллиционные утверждения .......
PPS Таким подходом руководствовалась католическая церковь . Модель устройства Солнечной системы они приняли лишь в 1979 году . Почти половину тясячилетия они сжигали цвет науки мотивировав "дополнительных доказательств не нужно."

[Scenic]

Очень бы вышел интерестный диалог :
А - Основываясь на последних иследованиях академика Х установили , что газ В , по сравнению с газом С , закаченный в балон уменьшает расход топлива на 1 литр .
Б - Это бред и не подлежит даже такому обсуждению.
А - Но результаты экспериментов доказывают мою провоту . Вот протоколы испытании и рецензия президиума РАН .....
Б - Полная лажа . Мы все читали учебник - вопрос закрыт .

Очень интересный диалог... Можно увидеть результаты исследований?
Или это напоминает пословицу " Мели Емеля - твоя неделя " ? (с)

[засипатр]

Очень интересный диалог... Можно увидеть результаты исследований?
Или это напоминает пословицу " Мели Емеля - твоя неделя " ? (с)

 

http://www.toyota-club.net/files/05-07-20/...rem_vl_azot.htm

[Max^S]

Пункт - 1.
Сколько в воздухе, в процентном соотношении, содержится азота?

Господа , я не спорю об % соотношении некоторых газов в воздухе .
Вы обвинили человека в преступлении , мотивировав постулатом . который сами и высказали ( даже без ссылок на учебник или Википедию )

[Max^S]

Очень интересный диалог... Можно увидеть результаты исследований?

Я наверное не очень внимательно читаю - напомните где Вы привели результаты исследований , на которых сделали такие выводы

[Max^S]

http://www.toyota-club.net/files/05-07-20/...rem_vl_azot.htm

Хоть что то конкретное +1

[засипатр]

Пункт - 1.
Сколько в воздухе (объем), в процентном соотношении, содержится азота?

 

что то около 70

[засипатр]

Да, насколько я помню более 75% по объему.

 

Как наш товарищ уверяет, что для гражданских автомобилей азот эффективен, т.к. для таких колес характерно стабильность давления.

 

 

Пункт - 2.
То, что поведение азота (изменение давления) с изменением температуры чем-то отличается от поведения воздуха – бессовестное вранье чистой воды! Такие газы как азот, кислород, хлор, водород, гелий и даже метан (!), молекулы которых состоят из двух, трех или четырех атомов и имеют симметричную форму вполне подчиняются законам идеального газа.
Откройте любой справочник и посмотрите, что говорится о значении коэффициентов теплового расширения для многих газов.... Даже можете не открывать, т.к. они практически равны.... Коэффициенты теплового расширения воздуха и азота отличаются на 0,01%.....

так о чём спор? тут всё написано http://www.toyota-club.net/files/05-07-20/...rem_vl_azot.htm Изменено 26 Декабря 2009 пользователем засипатр

[Max^S]

Да оставте Вы в покое бедный азот с воздухом .
Я о другом ..... Сообщение #65

[Авиатор]

Пункт - 1.
Сколько в воздухе (объем), в процентном соотношении, содержится азота?

 

Ответ - 78%.

 

Также прозвучало утверждение, что...

 

Во-первых, в составе воздушной смеси не будет окислителя, которым выступает кислород. Теоретически это означает, что снижается вероятность коррозии внутренней поверхности диска.

 

Пункт - 2.
Каков реальный ресурс резины, даже при щадящей эксплуатации авто - тысяч 10 в год?

 

Ответ - не более 5 лет. Из статьи ЗР и я полностью согласен.
Да, кислород, как окислитель, вызывает коррозию колесного диска и ускоряет износ шины. Металлические элементы в шине могут и заржаветь, если она повреждена. Оценить эффект от азота всякий может вполне: если, скажем, каркас накачанной воздухом шины сгниет и потеряет прочность лет этак за семьдесят, то шина с азотом продержится все 75! А то и 80. Фокус в том, что резина столько не живет!

 

Как наш товарищ уверяет, что для гражданских автомобилей азот эффективен, т.к. для таких колес характерно стабильность давления.

 

В-третьих, азот в шинах улучшает стабильность давления

 

Пункт - 3.
Чем отличается поведение азота (изменение давления) с изменением температуры от поведения воздуха?

 

Ответ - то, что поведение азота (изменение давления) с изменением температуры чем-то отличается от поведения воздуха – бессовестное вранье чистой воды! Такие газы как азот, кислород, хлор, водород, гелий и даже метан (!), молекулы которых состоят из двух, трех или четырех атомов и имеют симметричную форму вполне подчиняются законам идеального газа.
Откройте любой справочник и посмотрите, что говорится о значении коэффициентов теплового расширения для многих газов.... Даже можете не открывать, т.к. они практически равны.... Коэффициенты теплового расширения воздуха и азота отличаются на 0,01%.....

[FISHVRN]

Для полноценного понимания процесса нам здесь не хватает места. нужна экспериментальная площадка. предлагаю обратиться в РАН для организации НИИ по изучению поведения газа в шинах и их владельцев

[kostyanski]

Да оставте Вы в покое бедный азот с воздухом .
Я о другом ..... Сообщение #65

Дружеский совет гуманитарию - прочитайте хоть один раз учебник физики и химии за 8 класс, там все описано, ну и еще справочник варгафтика вам в помощь, хотя это уже высшая школа.

[Max^S]

Так Вы считеете , что на оновании " любого справочника " можно человека обвинять ? просто ДА или НЕТ
PS Если кто то вдруг изобретет что то - отошлете читать справочники ?

Изменено 26 Декабря 2009 пользователем Max^S

[Max^S]

Для полноценного понимания процесса нам здесь не хватает места. нужна экспериментальная площадка. предлагаю обратиться в РАН для организации НИИ по изучению поведения газа в шинах и их владельцев

 

Было бы здорово , но к сожалению наверное невозможно

[vli50]

Очень трудно бывает разоблачить шарлатанов. Объяснений несколько: люди сами хотят быть обманутыми, вера в чудеса, недостаточное образование... Бывают и политические причины - вспомните Лысенко.
Несколько лет назад этим вопросом озаботилась даже Российская академия наук. Была создана специальная комиссия для изучения и опровержения всяческих лжеучений. Правда, результатов оказался ноль, очень это трудное и неблагодарное дело. Недавно этот вопрос опять поднимался
C:\Users\1\Desktop\Новости NEWSru_com От РАН требуют проверить деятельность изобретателя-шарлатана Петрика, который полюбился Единой России.mht

[Авиатор]

Да оставте Вы в покое бедный азот с воздухом .
Я о другом ..... Сообщение #65

 

Я повторю еще раз то, что было озвучено ранее.

 

Подобные объявления и предложения по услугам, как накачка шин азотом, аргоном, и прочая ахинея, будет удаляться моментально, как информация содержащая заведомо ложную информацию.

 

З.Ы. Спорить о чем-то, приводить доводы, рыться в справочниках, чтобы привести цифры я больше не собираюсь.... Надоело....

[Scenic]

Дружеский совет гуманитарию - прочитайте хоть один раз учебник физики и химии за 8 класс, там все описано, ну и еще справочник варгафтика вам в помощь, хотя это уже высшая школа.

+ мильон. Спор стал напоминать мне раннего СимволМ*а. Ему тоже приходилось доказывать, что бензин в литрах и килограммах - две разные вещи.

[Max^S]

Так удаляей - Вы же Супермодераторы , а квалифицировать деяния сквозь призму УК РФ оставьте прокурорам

[Scenic]

Так удаляей - Вы же Супермодераторы , а квалифицировать деяния сквозь призму УК РФ оставьте прокурорам

Послушайте, рассуждать в теме про смысл жизни у Вас явно получается гораздо лучше... Может не надо пытаться спорить в технических разделах?

[Max^S]

Как я понял господа Scenic и kostyanski считают , что они лучше разбираются в машинах , чем "гуманитарий - новичок" . .....

[kostyanski]

Так Вы считеете , что на оновании " любого справочника " можно человека обвинять ? просто ДА или НЕТ
PS Если кто то вдруг изобретет что то - отошлете читать справочники ?

Да можно, пока никто ничего за всю историю человечества без необходимого матфизхимаппарата не изобрел, хотя гуманитарии наверное считают по другому, если у вас есть другие данные то приведите пож-та и кстати азот будет азотом даже на другой планете. Изменено 26 Декабря 2009 пользователем kostyanski

[Scenic]

Как я понял господа Scenic и kostyanski считают , что они лучше разбираются в машинах , чем "гуманитарий - новичок" . .....

Вы опять всё не так поняли...

[kostyanski]

Как я понял господа Scenic и kostyanski считают , что они лучше разбираются в машинах , чем "гуманитарий - новичок" . .....

Нет не в машинах, я разбираюсь в химтехнологии а г-н Сценик в энергосистемах, но мы получили классическое техобразование и азот в шинах у нас будет вызывать смех не зависимо от вашей веры в чудеса

[Max^S]

Напишу еще раз - азотом колеса не качал , не буду , считаю это разводом на деньги

[Max^S]

Вы опять всё не так поняли...

 

Поправте .....

[skc.max]

я знаю что азотом накачивают авиационные шины, и то только потому что в воздухе есть вода и это плохо при больших перепадах температур и для того чтобы при перегреве покрышка не взорвалась от самовозгорания. всё.
больше никаких преимуществ, а покрышки там работают в условиях которые обычным шинам и не снились

[Max^S]

Послушайте, рассуждать в теме про смысл жизни у Вас явно получается гораздо лучше... Может не надо пытаться спорить в технических разделах?

 

Да уж господин специалист в энергосистемах ........
Я не спорил о полезности азота , тем более не агитировал за него .
Может не надо так писать , обидно однако

[vli50]

я знаю что азотом накачивают авиационные шины, и то только потому что в воздухе есть вода и это плохо при больших перепадах температур и для того чтобы при перегреве покрышка не взорвалась от самовозгорания. всё.
больше никаких преимуществ, а покрышки там работают в условиях которые обычным шинам и не снились

 

По этой же причине его применяют в Ф-1. Так там та-а-акие температуры шин! Ну а народу лапшу вешают: раз в Ф-1 применяют, значит и всем надо.

[Scenic]

Поправте .....

Если в ресторане я заказал согласно меню рюмку водки (70 рублей), солёный огурец (25 рублей) и кусочек хлеба (5 рублей), то я очень огорчусь, увидев в счёте сумму за всё это в 238 рублей 40 копеек. И посчитаю себя вправе спросить у официанта кто он - дурак или мошенник? Для этого мне не надо никаких калькуляторов и рядов Фурье. Тем более курсов бухгалтеров и основ ресторанного бизнеса.
А Вы просите меня объяснить официанту в чём он неправ... Это не моя работа. Официант должен сам хорошо разбираться в предмете, если называет себя профессионалом.

[Max^S]

Наверное мы разговариваем на разных языках , хотя пишем на одном .

[Лесник]

Господин Авиатор - такое обвинение весьма серьезо . На каком основании Вы решили , что это бред , а к Доброву Александру надо применить ст 159 УК РФ ?

Вы опять всё не так поняли...

Поправте .....

Пожалуй и поправлю.
Авиатор ничего не писал про УК. Не надо за него и приписывать.
Начнём исправлять:
"мошенники" - да я свою кошку так иногда называю, и уж никак не по УК;
"бред" - ну погорячился Авиатор, так ему и возразили сейчас же, и спокойно разобрались.
Это то, с чего Вы начали.

 

Про "новичков" и "старейшин" - это уж вообще сероводородом разит.
Вы создали впечатление, что именно это высказывание и было целью поднятия темы, а вовсе не притянутый за уши пункт УК.

[kostyanski]

Наверное мы разговариваем на разных языках , хотя пишем на одном .

Мы на русском, а вы на каком

[Max^S]

Позволю не согласиться : Авиатор прямо обвинил Доброва в мошенничестве .
Думаю бессмысленно далее продолжать какие либо дисскусии .
PS Свою кошку можно хоть Гитлером назвать , а человека - нет

Изменено 26 Декабря 2009 пользователем Max^S

[Scenic]

Наверное мы разговариваем на разных языках , хотя пишем на одном .

Хорошо, давайте разберёмся.
Вы обвинили Авиатора в следующем:

Господин Авиатор - такое обвинение весьма серьезо . На каком основании Вы решили , что это бред , а к Доброву Александру надо применить ст 159 УК РФ ?

 

А теперь прочитаем Ваши посты:

PS Я не сторонник азота в баллонах и считаю это глупостью . ..

Напишу еще раз - азотом колеса не качал , не буду , считаю это разводом на деньги

 

Внимание, вопрос!
Чем отличается бред от глупости и мошенничество от развода на деньги?

 

И вопрос №2: нафига надо было поднимать полугодовой давности тему, не добавив ничего по сути? Просто показать своё я?

[Лесник]

Думаю бессмысленно далее продолжать

Совершенно согласен. Более того - и начинать так, как было начато Вами - не следовало.

[Max^S]

Не путайте - я лишь высказал свое мнения , а не обвинял кого либо , не посылал читать другие разделы .

[Scenic]

Не путайте - я лишь высказал свое мнения , а не обвинял кого либо....

Ничего я не путаю. И Вы, и Авиатор высказали своё мнение. Только Авиатор по-настоящему разбирается в вопросе.

[Авиатор]

я знаю что азотом накачивают авиационные шины, и то только потому что в воздухе есть вода и это плохо при больших перепадах температур и для того чтобы при перегреве покрышка не взорвалась от самовозгорания. всё.
больше никаких преимуществ, а покрышки там работают в условиях которые обычным шинам и не снились

 

Привет!

 

Я случайно удалил свое сообщение, напишу еще раз...

 

Ну я не могу, чтобы не влезть со своим умозаключением...
Да, авиационые шины, а вернее говорить пневматики колес, накачивают сухим азотом, именно по той причине, что ты и написал. Также, азотом в авиации заправляют гидроаккумуляторы и амортстойки, т.к. присутствие кислорода (в любом количестве) в системах с высоким давлением, при взаимодействии с маслом - также, взрывоопасно.

[Полковник]

азотом колеса не качал , не буду , считаю это разводом на деньги

 

Тогда о чем вообще спор то?
Конкретизируйте пожалуста!

[засипатр]

эка вас зацепило! создаётся впечатление что наши форумчане разводят на азот нас автолюбителей.