Замена шаровой опоры по гарантии

[Полковник]

Борис, потребитля очень устроит заключение о естественном износе. Это и будет недостатком самой шаровой - она не должна естественно изнашиваться до истечения гарантии.

 

На основании чего ты сделал такой вывод?
В книжке написано:

 

Срок службы и износ отдельных комплектующих автомобиля в сильной степени зависят от качества используемого топлива, качества дорожного покрытия и стиля вождения, от условий и режима эксплуатации.

[Geo82]

На основании чего ты сделал такой вывод?
В книжке написано:

и по этому к изнашиваемым деталям отнесли амморты, колодки, сцепление. За срок службы которых производетель не может поручится.

[Полковник]

и по этому к изнашиваемым деталям отнесли амморты, колодки, сцепление. За срок службы которых производетель не может поручится.

 

Нее, на мой взгляд не так. Там написали следующее

 

Тем не менее, компания RENAULT считает возможным сохранение гарантии на нижеперечисленные детали на следующих условиях:
.....

 

А то что пишете Вы, это Ваша вольная интерпретация.

[Geo82]

А то что пишете Вы, это Ваша вольная интерпретация.

Борис, у нас разные гарантийные книги.

 

Автор цитировал в начале темы то, что изложено в нашей. Фото странички про естественный износ есть на лагуноклубе у меня в альбоме.

Изменено 15 Декабря 2010 пользователем Geo82

[Полковник]

Борис, у нас разные гарантийные книги.

 

Отсканьте и выложите свою. Вместе поработаем с текстом. Я пользуюсь официальной офертой Рено, которая выложена здесь
http://www.renault.ru/aftersale-service/garantie/index.jsp
Прежде чем сканить, посмотрите и сравните, возможно Ваша книжка совпадает вот с этой
http://www.club-renault.ru/index.php?name=...view&id=215

[Маркман Э.В.]

Борис, потребитля очень устроит заключение о естественном износе. Это и будет недостатком самой шаровой - она не должна естественно изнашиваться до истечения гарантии.

 

Коллеги!

 

Ваши личные мнения не всегда совпадают с мнением Закона о защите прав потребителя на данный вопрос. Естественный износ никогда не был гарантийным недостатком с точки зрения закона. Гарантия с точки зрения закона трактуется однозначно: устранение недостатков возникших до передачи товара клиенту, т.е. брака и дефектов производства, сборки, хранения и транспортировки. Если Вы не верите мне, то внимательно перечитайте 18 статью данного Закона и посмотрите судебную практику. Иначе это переливание из пустого в порожнее.
Я еще раз повторюсь, что уважаемый E'gen может в соответствии со ст.18 потребовать проведения независимой экспертизы и услышать мнение эксперта, является ли данный случай гарантийным.
Несколько удивляет безапеляционность утверждений некоторых форумчан. Я все же рекомендую почитать закон и условия гарантии, прежде чем писать в этой теме. Поверьте коллеги, что я проффесионал в своей области, и не буду писать то, что не знаю точно, и что неоднократно не подтверждено моим опытом и опытом моих коллег по всей стране.
Еще раз подчеркну, у нас нет никакого интереса отказывать в гарантийном ремонте, т.к. для нас это значительная часть нашего бизнеса. Рено тоже не отказывает в гарантии без существенного повода для этого. Более того, у Рено есть помощь после гарантии, когда производитель берет на себя значительную часть расходов на ремонт негарантийных машин. Многие неисправности устраняются производителем за свой счет и после гарантии, если они действительно являются следствием брака. Пример известный всем, это замена магнитол на ряде моделей в случае их поломки полностью за счет Рено.
В обсуждаемом случае нет никаких признаков гарантийной неисправности. Шаровая имеет значительный пробег в 60 тыс. км, что уже косвенно подтверждает, что она была выпущена надлежащего качества. Защитный чехол установлен и неповрежден, смазка присутствует. Никаких признаков заводского дефекта нет. Какой-либо массовая статистика по выходу из строя шаровых опор на Колеосах отсутствует даже при бОльших пробегах. Все говорит о том, что деталь вышла из строя из-за особенностей эксплуатации. Тем не менее, мы пытаемся минимизировать расходы клиента. Сейчас мы обратились к нашему производителю с просьбой в виде исключения провести этот ремонт по гарантии. Хотя никаких формальных поводов для этого у нас нет, но мы просим Рено учесть лояльность клиента к марке.

[Маркман Э.В.]

Может быть все же проще, что бы не было вопросов, которые регулярно всплывают, сделать перечень деталей, их гарантийный пробег и вклеить этот перечень в сервисную книжку? Это был бы уже более весомый аргумент, а покупателю потом бы не казалось, что его обманывают...

 

Для избежания разночтений Рено так и поступило в 2010 году. Сейчас указаны гарантийные пробеги на ряд деталей. Вы можете посмотреть их в своей гарантийной книжке.

[gromozeka]

Для избежания разночтений Рено так и поступило в 2010 году. Сейчас указаны гарантийные пробеги на ряд деталей. Вы можете посмотреть их в своей гарантийной книжке.

Вот и хорошо, надо глянуть... Хотя, машинка меня не беспокоит, в техническом плане. Надеюсь, что так и будет в дальнейшем

[Полковник]

А мне непонятна вот эта фраза в гарантийной книжке. Это именно тот вопрос, по которому в свое время я бодался. И этот момент явно учли, но сформулировали не совсем внятно.

 

На все ремонтные работы (трудо-затраты и запчасти), произведенные в рамках гарантии производителя, предоставляется гарантия до окончания срока действия гарантии на новый
автомобиль. Однако, в случае замены комплектующих автомобиля, срок дейтвия гарантии на которые ограничен пробегом или временем, меньшими, чем на новый автомобиль, гарантия на замененные детали действует до наступления пределов, установленных на детали заводской сборки.

[SUA]

Не знаю. Выскажу свое мнение, которое пойдет в разрез к общей позиции форумчан и потребителей. А также всем записям гарантийных книжек, ЗЗПП и тд и тп.
В моей голове не укладывается, как можно хотеть поменять шаровую при пробеге более 50 тысяч по нашим дорогам.
Мол буду я колбасить и убивать нещадно подвеску своей машины, по ямам, канавам, трамвайным путям. Буду нещадным ездюком убивающим подвеску. А потом приду и скажу. Мол докажи автопроизводитель, что я эксплуатировл машину не так как положено. Не можешь? Ну тогда меняй мне разболтаные шаровые, рулевые тяги и прочее. По моему, в такой моей позиции что то будет не так.
Тот же ПА знает, что я всегда жестко и принципиально добиваю вопросы гарантии с точки зрения написаного и буквы закона. Однажды даже нашел дырочку в позиции Автофрамоса. Добил, дожал с помощью Петровского. Поменял и сделал по гарантии, вопреки жесткой позиции Автофрамоса, доказав свою правоту по закону.
Но в данном раскладе меня лично, что то останавливает от того, чтобы встать на сторону автора топика.
Мне бы было интересно узнать у него, а не исключает ли он, что сам виноват, что убил шаровую. А теперь пытается доказать, что она не отработала нужного ему временного интервала.
Камни не кидать. Но это моя честная позиция, без всяких пристрастий в сторону любимого мной сервиса.

А я поддержу автора топика. При выборе автомобиля одним из критериев выбора для меня является гарантия. Чем она больше, честнее - тем лучше для меня, как для потребителя. Одной из причин, почему я в свое время выбрал Рено была именно гарантия 2 года без ограничения пробега. И тот факт, что Рено признавало свои косяки и устраняло их по гарантии. Не все, правда, но большинство. При всей ломучести Клио 3, отдаю должное Рено - я платил только за перегоревшие лампочки. Вспучившаяся шкура молодого дерьмонтина, которой был обтянут руль, продавленая эмпблема на руле, панель приборов, мигающая как новогодняя елка и прочие мелкие с точки зрения Рено недостатки - не в счет. Однако со временем в Рено поняли - они не могут производить настолько качественные автомобили, чтобы они соответствовали объявленным условиям гарантии. И начались эти качели. Прям как у Хундая, прости Господи. (Громко) - ТРИИИ ГОООДА ГАРАНТИИ! (Шепотом) - или 100 тыщ пробега. Шаркая ножкой и смущаясь - вот тут в книжечке мы исключения еще, правда, написали, но это, право, пустое, наши машины столько не живут, владельцы за...тся с ними намного раньше и избавляются от них еще до окончания гарантии. И под раздачу попали все. Теперь не важно, какая у тебя гарантийная книжка - ай-яй-яй 60 тыс. шаровая проехала и умерла.... яй-яй яй... (вздыхая и разводя руками)... не гарантия....
И по поводу 50 тыс. проехала хорошо, а дальше гарантия на подвеску кончилась... Ты знаешь, я начинал на Рено 21. Купив ее, я перетряхнул всю подвеску - сайлент-блоки в рычагах, шаровые, рулевые, амортизаторы - короче полностью ВСЮ подвеску. Знаешь что в ней скончалось? Долбаные втулки стабилизатора Сасик порвало в хлам. За 1.5 тыс. пробега. ВСЕ. Купил новые, оригинал, поставил и про подвеску забыл. А накатал я на ней немало, за 100 тыщ по самым скромным подсчетам. Ничего не умерло. При том что по дорогам я катался не самого отменного качества, в скорости особо себя не ограничивал и перед каждой ямкой не тормозил. И вообще, это был автомобиль, на котором я, как начинающий водитель, учился ездить. Как ездят новички, думаю тебе рассказывать не надо.

[gromozeka]

SUA, так вот и получается, что всякая там глобализация, экономия и иже с ними... Если оглянуться на лет эдак 15-20 назад, то можно увидеть весьма не лучшие тенденции нашего сегодня. Где те мягкие и очень удобные для филейных частей тела диваны, где мягкая отделка салона, где хорошие и качественные тряпочки на сидениях, где крепкое железо, где хорошее ЛКП, где.... Через 15-20 лет, мы будем на картонных тарантасах ездить с деревянными деталями
На "Омеге А", я то же был доволен подвеской, особенно, когда перелетел бордюр на приличной скорости. Пробил поддон картера, колесный диск и на этом все, амортизатор потек только через год, шаровая до сих пор бегает, а прошло 10 лет с того момента и машинка 1989 года выпуска...

[Geo82]

Прям как у Хундая, прости Господи. (Громко) - ТРИИИ ГОООДА ГАРАНТИИ! (Шепотом) - или 100 тыщ пробега. Шаркая ножкой и смущаясь - вот тут в книжечке мы исключения еще, правда, написали, но это, право, пустое, наши машины столько не живут, владельцы за...тся с ними намного раньше и избавляются от них еще до окончания гарантии.

У киа 5 лет и 150000км. И первая граница по подвеске примерно на 15000км

[Маркман Э.В.]

А я поддержу автора топика. При выборе автомобиля одним из критериев выбора для меня является гарантия. Чем она больше, честнее - тем лучше для меня, как для потребителя. Одной из причин, почему я в свое время выбрал Рено была именно гарантия 2 года без ограничения пробега. И тот факт, что Рено признавало свои косяки и устраняло их по гарантии. Не все, правда, но большинство. При всей ломучести Клио 3, отдаю должное Рено - я платил только за перегоревшие лампочки. Вспучившаяся шкура молодого дерьмонтина, которой был обтянут руль, продавленая эмпблема на руле, панель приборов, мигающая как новогодняя елка и прочие мелкие с точки зрения Рено недостатки - не в счет. Однако со временем в Рено поняли - они не могут производить настолько качественные автомобили, чтобы они соответствовали объявленным условиям гарантии. И начались эти качели. Прям как у Хундая, прости Господи. (Громко) - ТРИИИ ГОООДА ГАРАНТИИ! (Шепотом) - или 100 тыщ пробега. Шаркая ножкой и смущаясь - вот тут в книжечке мы исключения еще, правда, написали, но это, право, пустое, наши машины столько не живут, владельцы за...тся с ними намного раньше и избавляются от них еще до окончания гарантии. И под раздачу попали все. Теперь не важно, какая у тебя гарантийная книжка - ай-яй-яй 60 тыс. шаровая проехала и умерла.... яй-яй яй... (вздыхая и разводя руками)... не гарантия....
И по поводу 50 тыс. проехала хорошо, а дальше гарантия на подвеску кончилась... Ты знаешь, я начинал на Рено 21. Купив ее, я перетряхнул всю подвеску - сайлент-блоки в рычагах, шаровые, рулевые, амортизаторы - короче полностью ВСЮ подвеску. Знаешь что в ней скончалось? Долбаные втулки стабилизатора Сасик порвало в хлам. За 1.5 тыс. пробега. ВСЕ. Купил новые, оригинал, поставил и про подвеску забыл. А накатал я на ней немало, за 100 тыщ по самым скромным подсчетам. Ничего не умерло. При том что по дорогам я катался не самого отменного качества, в скорости особо себя не ограничивал и перед каждой ямкой не тормозил. И вообще, это был автомобиль, на котором я, как начинающий водитель, учился ездить. Как ездят новички, думаю тебе рассказывать не надо.

 

Не очень понятно в чем Вы поддерживаете автора топика. Условия гарантии на его автомобиль такие же, как и на Ваш. Все указанные Вами неисправности, были бы устранены и на машине E'gen. Отличаются только гарантийным периодом, три года или 100 тыс. км. Никто не скрывает этот срок и пробег. Такое же ограничение пробега установлено у всех производителей, предоставляющих трехлетнюю гарантию, в основном это японские марки. Кстати, у Хюндая гарантия 5 лет, но с множеством ограничений. Кстати, ограничения на срок службы отдельных наиболее изнашиваемых деталей или исключения из гарантии есть абсолютно у всех производителей. Несложно посчитать, что новый гарантийный срок дает увеличение по пробегу для подавляющего большинства клиентов. Редко кто проезжает более 50 тыс. км в год, поэтому несмотря на отсутствие ограничение пробега при двухлетней, большинство клиентов проезжают за два года около 60 тыс. Т.е. двухлетняя гарантия короче трехлетней не только на год, но и по факту на 40 тыс. км.
Теперь второе. Гарантия на подвеску у E'gen не закончилась. Еще раз почитайте все мои сообщения. Там конкретно указано, что при выявлении производственного дефекта в деталях подвески его автомобиля, такие детали будут заменены по гарантии. Также как и на Вашем автомобиле, но только в более короткий гарантийный срок.
И третье. Я эксплуатировал Рено - 21 почти три года в 1998-2001 гг, при этом каждые 15 тыс. км я менял крайние втулки стабилизаторов, а задние аммортизаторы были заменены после 40 тыс. пробега. Это не говорит о ненадежности подвески Рено-21, а скорее характеризует мой стиль вождения и дороги, по которым я тогда ездил. Но это не значит, что производитель должен отвечать за мои навыки вождения, мои привычки и желания.

Изменено 15 Декабря 2010 пользователем Маркман Э.В.

[Pakman]

Еще раз почитайте все мои сообщения. Там конкретно указано, что при выявлении производственного дефекта в деталях подвески его автомобиля, такие детали будут заменены по гарантии.

Можно только сожалеть о том, что директор автоцентра занимает столь недружественную потребителю позицию в отношении самого понятия гарантии.
На самом деле, согласно ЗПП:

• выявленный производственный брак вы будете устранять вплоть до десяти лет от момента продажи не зависимо от того, на гарантии автомобиль или нет.
• безвозмездно устранять любые неисправности, выявленные в гарантийный срок, не оговорённые отдельно, и которые возникли не по вине потребителя.
  

[repz]

у меня впечатление что есть путаница, так как даже на детали подверженные износу, но вышедшие из строя именно по заводскому браку гарантия распространяется!!! вот тут можно говорить только о заводском браке, а остальное подподает под гарантию если не будет доказано, что есть прямая вина самого потребителя, а это не возможно сделать не проведя экспертизы, диагностика не установила вины потребителя , а естественного износа требующего замены детали до окончания гарантии быть не должно, об этом уже не раз написали.

[Яков_ВБГ]

тут надо еще читать гар.книжку, особенно раздел, касающийся условий использования а/м...а то однобоко получается.

[Яков_ВБГ]

а дилер поступил вполне дружелюбно, отправив доп.запрос о гарантийности производителю

[Полковник]

На самом деле, согласно ЗПП:

1.
• выявленный производственный брак вы будете устранять вплоть до десяти лет от момента продажи не зависимо от того, на гарантии автомобиль или нет.
  

 

1. Для начала, то что я нашел в ЗЗПП.
Статья 19. Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

 

Либо, приведи пожалуйста четко цитату и статью, откуда ты такое взял.

[Pakman]

Либо, приведи пожалуйста четко цитату и статью, откуда ты такое взял.

Да та же 19-я статья, последний пункт.

 

Борь, там в Законе такого понаписано. Например, даже несмотря на установленные диллером уменьшенные гарантийные сроки на отдельные элементы, закон допускает обращение с претензией на бесзвоздмездное устранение неисправности в течении срока гарантии на изделее целиком (п.3 ст. 19).

Изменено 15 Декабря 2010 пользователем Pakman

[Полковник]

Да та же 19-я статья, последний пункт.

 

ИМХО неприменимо!
Для этого надо доказать, что шаровая имела люфт до передачи машины потребителю, либо она изначально была сделана с браком, либо она конструктивно плохо разработана.
Это даже если доказать, что люфт в шаровой можно отнести к существеным недостаткам при которых эксплуатация авто невозможна.

 

6. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

[Pakman]

тут надо еще читать гар.книжку, особенно раздел, касающийся условий использования а/м...а то однобоко получается.

Вопрос в том, кому это надо. Я исхожу из того, что в большинстве мы - добросовестные пользователи автомобиля, не стремящиеся угробить его раньше времени.

[Полковник]

Вопрос в том, кому это надо. Я исхожу из того, что в большинстве мы - добросовестные пользователи автомобиля, не стремящиеся угробить его раньше времени.

 

Ну тогда не забывай, что дилер не заинтересован терять клиента, но и не хочет платить из своего кармана.
При этом, гарантийные работы ему по любому (если признают гарантией), Автофрамос оплатит.
Так что, с точки зрения дружелюбности, Дилер ведет себя безупречно. Но и работать в убыток он не хочет, как не захочет НИКТО!

[Pakman]

ИМХО неприменимо!

Борис, Борис! Ты немного разогнался.
Во-первых, я отвечал на реплику Эдуарда о том, что гарантия предназначена для бесплатного устранения заводских дефектов. И указал ему, что если дефект признаётся заводским, то ответственность продавца не ограничивается сроками гарантии. Что бы развеить его заблуждение.

[Полковник]

И указал ему, что если дефект признаётся заводским, то ответственность продавца не ограничивается сроками гарантии. Что бы развеить его заблуждение.

 

С этим я согласен абсолютно. Если деффект признают существеным, то может быть и такое вот решение суда
http://www.club-renault.ru/forum/Ne-boimsy...d33-t26699.html

[kostyanski]

Мда и тут кто-то говорит о гарантии хюндай-киа , у рено теперь получается такая же сильно ограниченная , хотя теперь непонятно у кого она ограниченная
ЗЫ. Вообщем логан наше все
ЗЗЫ. Все-таки на месте автора я бы посудился, хотя бы из принципа т.к. больно сильно отговаривают и экспертиза тут никакая не нужна, только зпп

[Полковник]

ЗЗЫ. Все-таки на месте автора я бы посудился, хотя бы из принципа т.к. больно сильно отговаривают и экспертиза тут никакая не нужна, только зпп

 

Затраты на суды могут быть неадекватны гипотетическому выигрышу. Как временные, так и финансовые.

[repz]

Затраты на суды могут быть неадекватны гипотетическому выигрышу. Как временные, так и финансовые.

на сколько я знаю пошлину не надо платить, помощь юриста конечно очень хорошо, но знаю конкретных людей которые и сами справляются, остаётся только затраченное время, если бы не предвзятость наших судов...

 

в данном конкретном случае я бы просто поменял саму шаровую (но точно не знаю возможно это конкретно на Колеосе), но в принципе если всё так как нам озвучено , то перспективы есть и по судиться

Изменено 15 Декабря 2010 пользователем repz

[kostyanski]

Затраты на суды могут быть неадекватны гипотетическому выигрышу. Как временные, так и финансовые.

Принципиально , я тут с почты РФ 30 баксов отжал (3 месяца все длилось), потратил много больше, но и фиг с ним

[Полковник]

но знаю конкретных людей которые и сами справляются, остаётся только затраченное время, если бы не предвзятость наших судов...

 

Ну я сам и справлялся. Выиграл суды против налоговой, против РФФИ (Рос. Фонд Федерального Имущества), против прокуратуры и Роспотребнадзора.
Опыт есть. И именно трезво оценивая данную конкретную ситуацию, не вижу никакой перспективы выиграть подобный суд.

[Игорь 78]

Ну я сам и справлялся. Выиграл суды против налоговой, против РФФИ (Рос. Фонд Федерального Имущества), против прокуратуры и Роспотребнадзора.
Опыт есть. И именно трезво оценивая данную конкретную ситуацию, не вижу никакой перспективы выиграть подобный суд.

Сколько нужно денег чтобы в судебном порядке признать случай гарантийным,ну или хотя бы попробывать?

 

п.с.:сейчас придет ЭВМ и скажет,что по Гарантии Доброй Воли и т.д. и т.п. ... короче приезжайте поменяем,клиент наше все.

[Полковник]

Сколько нужно денег чтобы в судебном порядке признать случай гарантийным,ну или хотя бы попробывать?

 

п.с.:сейчас придет ЭВМ и скажет,что по Гарантии Доброй Воли и т.д. и т.п. ... короче приезжайте поменяем,клиент наше все.

 

Странно вопрос поставлен.
1. Самостоятельно или с привлечением юристов?
2. Признать или попробовать?

 

1. Самостоятельно - нисколько. Только немеряно времени, которое стоит тоже денег. Про стоимость услуг юристов не скажу. На сегодня я их не знаю. Но всегда они были высоки. Как пример. На сегодня, ведение бракорозводного процесса, одной из моих работниц стоит у одного юриста 10 тысяч, у второго 30 тысяч рублей.
2. В свое время, 5 лет назад, мне озвучивалась сумма гарантированого решения суда в мою пользу. 30- 36 тысяч долларов.
И это не зависело тогда от суммы претензий.

 

З.С. Как минимум было озвучено, что если что, будет сделано спец. предложение. А это уже шаг навстречу именно со стороны Дилера.

[Игорь 78]

Странно вопрос поставлен.

самому без юристов,вы писали выше что имеете опыт
сколько денег?силы и время у каждого индивидуально

[Полковник]

самому без юристов,вы писали выше что имеете опыт
сколько денег?силы и время у каждого индивидуально

 

Пошлин не платил.
Только затраты моего рабочего времени. И весьма значительные. На протяжении нескольких месяцев. Естествено не ежедневные.
Если делать нечего, а рабочее время ничего не стоит, то можно условно считать что обойдется в 0 рублей.

[Игорь 78]

Затраты на суды могут быть неадекватны гипотетическому выигрышу. Как временные, так и финансовые.

 

Пошлин не платил.
Только затраты моего рабочего времени. И весьма значительные. На протяжении нескольких месяцев. Естествено не ежедневные.
Если делать нечего, а рабочее время ничего не стоит, то можно условно считать что 0 рублей.

логика?

[Полковник]

логика?

 

Мне очень жаль, что Вы ее не видите.
Я надеюсь, что автор топика не безработный и его рабочее время стоит приличных денег. А то, что рабочее время придется тратить по любому, это 100%. Если готовиться можно сидя вечерами дома в нерабочее время, то бесконечные заседания судов, переносы их, ожидания своей очереди перед заседаниями судов, никто не отменял и происходят они как раз в рабочее время.

[Игорь 78]

Мне очень жаль, что Вы ее не видите.
Я надеюсь, что автор топика не безработный и его рабочее время стоит приличных денег. А то, что рабочее время придется тратить по любому, это 100%. Если готовиться можно сидя вечерами дома в нерабочее время, то бесконечные заседания судов, переносы их, ожидания своей очереди перед заседаниями судов, никто не отменял и происходят они как раз в рабочее время.

Мне тоже жаль,что Вы с первого поста нормально написать не можете,из Вас все клещами тянуть нужно.

[Полковник]

Мне тоже жаль,что Вы с первого поста нормально написать не можете,из Вас все клещами тянуть нужно.

 

Грамотно поставленый вопрос, залог быстрейшего и четко сформулированого ответа.
И Вы забыли одно слово в моем посте

 

Затраты на суды могут быть неадекватны гипотетическому выигрышу

.

[Pakman]

Сасибо Боре за ссылку на оф. сайт Renault в Росии - нарыл там актуальную гарантийную книжку, почитал. Да... То-то я не мог понять, почему мы с Маркманом не можем в разговоре общих точек нащупать. А оказывается, я в ЗоЗПП смотрел, а он в гарантийную книжку. А в гарантийной книжке текста, соответствующего Закону о ЗПП - не более 10%.

 

Почитал ещё. Ладно, пусть будет 50%. Пусть даже 70%. Противоречия всё равно есть, в частности, касающиеся естественного износа.

Изменено 15 Декабря 2010 пользователем Pakman

[Полковник]

А в гарантийной книжке текста, соответствующего Закону о ЗПП - не более 10%.

 

Хочешь сказать, что условия прописаные в гарантийной книжке, противоречат ЗЗПП?
Я уже писал, что однажды я нашел противоречия в позиции Автофрамоса и ЗЗПП, доказал это. Не просто так я озвучил вот этот вопрос
http://www.club-renault.ru/forum/index.php...st&p=690854
Он как раз касался дедлайна гарантии на замененные з\ч, замененные еще до окончания самого гарантийного срока на всю машину. Автофрамос ограничивал их сроком окончания гарантии на машину.
Получалось, что замени ты катушку зажигания за день до окончания срока гарантии на машину и вылети она у меня через десять дней, я попадал на деньги.
Спорили много. В споре рождалась истина. Я копал ЗЗПП и доказывал, что позиция ошибочна. Тогда мне помог Владислав Колпаков, донес мою позицию до Эдуарда Владимировича. И дальше получился уже тандем сотрудничества. Вместе писали запрос в Автофрамос. Плюс я писал и претензию туда же.
Так что Дилер то, на стороне Клиента. Он только в выигрыше, если клиент ремонтируется по гарантии.

[Pakman]

Хочешь сказать, что условия прописаные в гарантийной книжке, противоречат ЗЗПП?

Ну да. В сервисной книжке заявлена "Гарантия на новый автомобиль", то есть, собственно на купленный товар. Таким образом, она должна удовлетворять п.6 ст. 5 ЗоЗПП. Данный пункт Закона закрепляет за производителем право на установление гарантийного срока, и обязывает в течении этого срока удовлетворять претензии потребителя согласно ст.18 ЗоЗПП. Однако в гарантийной книжке для "Гарантии на новый автомобиль" сразу устанавливается область распространения гарантии - "дефект материала, сборки, изготовления; кроме случаев естественного
износа, внешних механических повреждений и техобслуживания". Это есть вольные инсинуации юристов Рено на тему ... э-ээ........

 

Ччёрт побери. Ст. 18, первый абзац как то выпал...

 

Забираю свои претензии к гарантийной книжке обратно .

 

ЗЫ Ладно, чё уж. Первый раз сегодня ЗоЗПП читал вобще... )

[Pakman]

Короче, первый абзац ст. 18 гласит:
"1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:...".
Я в своих построениях не учёл выделенное.

 

В гарантийной книжке мы имеем перечисление (оговор) неисправностей в разделе "ГАРАНТИЯ НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ НА" (почему то запятую пропустили перед "НА"). В число неисправностей, на которые не распространяется гарантия входит и естественный износ. Тут всё чисто, всё оговорено.

 

Есть следующая возможность. Указанные неисправности перечислены как те, на которые гарантия не распространяется, а не как неисправности, по которым фирма претензий не принимает вообще. Следовательно, можно поднять вопрос о безвозмездном ремонте на основании ст. 18 ЗоЗПП вне рамок гарантии. Но это бесполезно. Гарантия от отсутствия гарантии знаете чем отличается? Тем, что в случае гарантии бремя доказательств правоты лежит на продавце, а при отсутствии гарантии - на покупателе (п.6 ст18 ЗоЗПП). Покупателю доказать, что он эксплуатировал автомобиль в соответствии с правилами эксплуатации - нереально.

 

Вобще, красиво. Приношу извинения Эдуарду, если вдруг какие из моих слов его задели, все эти слова можно выкинуть на помойку.

[gromozeka]

Так что Дилер то, на стороне Клиента. Он только в выигрыше, если клиент ремонтируется по гарантии.

Вот, вот. Это уже было и в других темах этой ветки и это вполне логично.
Логика проста- если нет гарантийного ремонта или замены детали, то клиент в праве выбрать где купить и установить деталь. Хотя он и так в праве выбрать, где купить, просто ОД не даст гарантию на деталь, купленную не у него. Т.е. уже не обязательно платить за "нормо-час" у ОД, а можно поменять деталь хоть самому и на улице. На не гарантийной машине я так и делал, благо есть гараж...

[Маркман Э.В.]

Короче, первый абзац ст. 18 гласит:
"1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:...".
Я в своих построениях не учёл выделенное.

 

В гарантийной книжке мы имеем перечисление (оговор) неисправностей в разделе "ГАРАНТИЯ НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ НА" (почему то запятую пропустили перед "НА"). В число неисправностей, на которые не распространяется гарантия входит и естественный износ. Тут всё чисто, всё оговорено.

 

Есть следующая возможность. Указанные неисправности перечислены как те, на которые гарантия не распространяется, а не как неисправности, по которым фирма претензий не принимает вообще. Следовательно, можно поднять вопрос о безвозмездном ремонте на основании ст. 18 ЗоЗПП вне рамок гарантии. Но это бесполезно. Гарантия от отсутствия гарантии знаете чем отличается? Тем, что в случае гарантии бремя доказательств правоты лежит на продавце, а при отсутствии гарантии - на покупателе (п.6 ст18 ЗоЗПП). Покупателю доказать, что он эксплуатировал автомобиль в соответствии с правилами эксплуатации - нереально.

 

Вобще, красиво. Приношу извинения Эдуарду, если вдруг какие из моих слов его задели, все эти слова можно выкинуть на помойку.

 

Я рад, что данная тема заставила часть наших форумчан все же почитать Закон о защите прав потребителя и гарантийную книжку, и понять, что не все так однозначно, как кажется на первый взгляд.

[Geo82]

В гарантийной книжке мы имеем перечисление (оговор) неисправностей в разделе "ГАРАНТИЯ НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ НА" (почему то запятую пропустили перед "НА"). В число неисправностей, на которые не распространяется гарантия входит и естественный износ. Тут всё чисто, всё оговорено.

Паша, по ссылке приведённой выше Полковником(нижняя из двух в сообщении) есть ссылка на книгу как у автора темы. Там есть продолжение однозначной фразы про естественный износ:

 

"Это ограничение распространяется на следующие детали:
*механизм сцепления
*аккумуляторная батарея
*амортизаторы
*тормозные диски
*тормозные барабаны
*тормозные колодки
*лампы, светодиоды, предохранители."

[Pakman]

что не все так однозначно, как кажется на первый взгляд.

Так Ваше сообщение про неодолимую силу и ввело меня в заблуждение. Я начал копать не с того конца. Написали бы сразу, что Закон даёт право продавцу оговаривать недостатки, по поводу которых он не принимает претензии, что и сделано в гарантийной книжке. В новой книжке.

 

По поводу старой книжки, если формулировка в ней такая, как здесь утверждают, то есть, конкретизирована область, на которую распространяется ограничие гарантии в связи с естественным износом, и шаровая в неё не попадает, значит неисправность шаровой, связанная с естественным износом продавцом не оговорена. Это позволяет выдвигать законные требования в рамках гарантии на устранение неисправности, не оговорённой продавцом. И така ка это происходит в рамках гарантии, то обязанность доказывать ложится на продавца. Эдуард говорит, что естественный износ в судебной практике относят на действие неодолимой силы. Интресен механизм обоснования для суда подобного утверждения.

[Маркман Э.В.]

Паша, по ссылке приведённой выше Полковником(нижняя из двух в сообщении) есть ссылка на книгу как у автора темы. Там есть продолжение однозначной фразы про естественный износ:

 

"Это ограничение распространяется на следующие детали:
*механизм сцепления
*аккумуляторная батарея
*амортизаторы
*тормозные диски
*тормозные барабаны
*тормозные колодки
*лампы, светодиоды, предохранители."

 

Это не продолжение фразы про естественный износ, это список деталей на которые гарантия не распространяется по данным условиям.

[Маркман Э.В.]

Так Ваше сообщение про неодолимую силу и ввело меня в заблуждение. Я начал копать не с того конца. Написали бы сразу, что Закон даёт право продавцу оговаривать недостатки, по поводу которых он не принимает претензии, что и сделано в гарантийной книжке. В новой книжке.

 

По поводу старой книжки, если формулировка в ней такая, как здесь утверждают, то есть, конкретизирована область, на которую распространяется ограничие гарантии в связи с естественным износом, и шаровая в неё не попадает, значит неисправность шаровой, связанная с естественным износом продавцом не оговорена. Это позволяет выдвигать законные требования в рамках гарантии на устранение неисправности, не оговорённой продавцом. И така ка это происходит в рамках гарантии, то обязанность доказывать ложится на продавца. Эдуард говорит, что естественный износ в судебной практике относят на действие неодолимой силы. Интресен механизм обоснования для суда подобного утверждения.

 

В гарантийной книжке указано, что гарантия не распространяется на последствия естественного износа. Это с одной стороны. С другой стороны, по закону производитель обязан устранять только дефекты возникшие до передачи автомобиля клиенту. Бремя доказательства возложена на производителя (продавца). Я уже говорил, что Евгений может потребовать проведения экспертизы, это поможет избежать судебного разбирательства. Но я бы посоветовал воспользоваться нашим предложением, будет эффективнее. Далее, если дело все же попадает в суд, проводится независимая судебная экспертиза, вывод которой обычно выглядит примерно таким образом:
"Шаровая опора изготовлена без недостатков, износ наступил в связи с движением с повышенной скоростью по дорогам с плохими покрытиями".
Для суда этого достаточно, чтобы понимать, что причиной дефекта служил не брак производства, а условия эксплуатации.
Производитель не должен устранять последствия попадания в выбоину на дороге, или манеры езды, либо каких-то других независящих от него причин. Закон трактует такие ситуации однозначно.

[Geo82]

В гарантийной книжке указано, что гарантия не распространяется на последствия естественного износа. Это с одной стороны.

 

В данном случае определённых деталей, среди которых неисправной детали нет.

 

С другой стороны, по закону производитель обязан устранять только дефекты возникшие до передачи автомобиля клиенту. Бремя доказательства возложена на производителя (продавца).

А так же несёт ответственность перед клиентом за качество матерьялов.

 

Далее, если дело все же попадает в суд, проводится независимая судебная экспертиза, вывод которой обычно выглядит примерно таким образом:
"Шаровая опора изготовлена без недостатков, износ наступил в связи с движением с повышенной скоростью по дорогам с плохими покрытиями".
Для суда этого достаточно, чтобы понимать, что причиной дефекта служил не брак производства, а условия эксплуатации.
Производитель не должен устранять последствия попадания в выбоину на дороге, или манеры езды, либо каких-то других независящих от него причин. Закон трактует такие ситуации однозначно.

 

Зависит от экспертизы. И только в случае,если обнаружат следы разовой нагрузки можно сослаться на неправильную эксплуатацию и тогда клиент оплатит всё. Если же износ будет равномерным, то товар можно признать некачественным. А если матерьял не будет отвечать заявленным в технической документации показателям то совсем всё можно хорошо повернуть в свою сторону.

 

Но судиться до пенсии это бред.

[Pakman]

проводится независимая судебная экспертиза, вывод которой обычно выглядит примерно таким образом:
"Шаровая опора изготовлена без недостатков, износ наступил в связи с движением с повышенной скоростью по дорогам с плохими покрытиями".

Да, теперь остаётся назвать конкретную скорость и состояние покрытия и показать, что эти величины выходят за рамки, преусмотренные правилами эксплуатации. Всего то.

[Маркман Э.В.]

Да, теперь остаётся назвать конкретную скорость и состояние покрытия и показать, что эти величины выходят за рамки, преусмотренные правилами эксплуатации. Всего то.

 

В независимой экспертизе дается полное техническое обоснование, обычно на десятке листов, с описанием проведенных исследований твердости материалов, описанием типа износа и пр. Я привел лишь вывод, который мне приходилось читать неоднократно. Причем это экспертизы назначенные судом, а не дилером.
У меня всего лишь один вопрос, никто не предполагает, что причиной выхода из строя шаровой опоры на 60 тыс. км пробега является, например, неакуратное вождение, а не дефект детали? Или получается, что нам причина не важна? Мягко говоря, необъективный подход.